Решение № 6750 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15301/2010 г.

Решение № 6750 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15301/2010 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на Илия Иванов Тричков от гр. Благоевград подадена от процесуалния му представител адвокат Красимир Д. Дуков от АК. - Благоевград срещу решение № 2951/29.09.2010 г. на Административен съд-София град постановено по адм. д. № 2207/2010 г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението - нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му Ответникът - Директор на ГД "Криминална полиция, МВР София чрез процесуален представител излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Илия Иванов Тричков срещу заповед № З-829/15.02.2010 г. на директор на ГД "Криминална полиция" МВР София за отказ за снемане на полицейска регистрация извършена на основание чл. 59 от ЗМВР. За да постанови този резултат съдът е приел, ь че не са налице изискванията на чл. 160, ал. 2 от ЗМВР - лицето е осъждано за престъпление от общ характер, а реабилитацията не е сред основанията визирани в чл. 160 ЗМВР за снемане на полицейската регистрация на Тричков. Решението е правилно. Постановено е в съответствие с материалния закон и следва да се остави в сила. Не са спорни установените по делото фактически обстоятелства. Пред АССГ е оспорена заповед на директора на ГД "КП" за отказ за снемане на полицейска регистрация на жалбоподателя, извършена на основание чл. 59 от ЗМВР. От приложените с административната преписка доказателства е установено, че жалбоподателят е регистриран от полицейските органи в РУ - МВР - Гоце Делчев по досъдебно производство (ЗМ № 1041/29.12.1996 г.) като извършител на престъпление от общ характер - взломна кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 5, пр. 1 от НК. За извършеното престъпление, за което е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 5, пр. 1, вр. чл. 26, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б" и чл. 57 от НК е осъден с влязла в сила на 21.7.2000 г. присъда на ГДРС № 485/30.6.1996 г. по нохд № 332/99 г., потвърдена с решение на Благоевградския окръжен съд № 21/15.2.2000 г. по внохд № 389/99 г., като му е наложено наказание глоба. Същият е реабилитиран на 23.10.2003 г. Хипотезите при които се снема полицейската регистрация са визирани в чл. 160, ал. 2 от ЗМВР. При установената фактическа обстановка правилно е прието от съда, че нe e налице никоя от хипотезите по т. 1 - т. 5 на чл. 160, ал. 2 от ЗМВР за снемане на регистрацията. Липсват доказателства регистрацията да е извършена в нарушение на закона. Същата е във връзка с обвинение за извършено престъпление - взломна кражба, което е доказано, лицето е осъдено с влязла в сила присъда. Последвалата реабилитация не се обхваща от посочените законови хипотези, при които се снема полицейската регистрация. Поради това правилно е прието от съда, че законосъобразно административния орган е издал заповедта за отказ за снемане от полицейската регистрация спазвайки разпоредбата на чл. 160 от ЗМВР. Изводът на съда е основан на доказателствата и на правилното приложение на материалния закон. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,