Решение № 184 от 19.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1162/2009 г.
ВКСII гражданско отделение19.10.2010 г.докладчик Камелия Маринова
Диспозитив
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 270 от 20.05.2010 г., постановено по настоящото гр. д. № 1162 по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение в диспозитива на лист пети, както следва:
- ред девети от долу на горе вместо "1/10 /една десета/" да се чете "4/30 /четири тридесети/";
- ред осми от долу на горе вместо "1/10 /една десета/" да се чете "4/30 /четири тридесети/";
- ред седми от долу на горе вместо "2/10 /две десети/" да се чете "8/30 /осем тридесети/";
- ред шести от долу на горе вместо "Н. " да се чете "Н. " и вместо "2/10 /две десети/" да се чете "3/30 /три тридесети/";
- ред пети от долу на горе вместо "2/10 /две десети" да се чете "3/30 /три тридесети/" и
- ред четвърти от долу на горе вместо "2/10 /две десети" да се чете "8/30 /осем тридесети/".
Настоящото решение е окончателно.
Мотиви
Решение № 184 от 19.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1162/2009 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Камелия Маринова Производството е по чл. 247 от ГПК. С решение № 270 от 20.05.2010 г., постановено по настоящото гр. д. № 1162 по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е отменено решение № 269 от 24.07.2009 г. по гр. д. № 511/2009 г. на Окръжен съд-Велико Търново за отхвърляне на иска за делба на описания недвижим имот и е постановено друго, с което делбата е допусната между съделителите и при права в съсобствеността, както следва: М. И. Ц. - 1/10 ид. ч., С. И. С. - 1/10 ид. ч., М. Т. Н. - 2/10 ид. ч., Д. П. Н. - 2/10 ид. ч., В. С. Д. - 2/10 ид. ч. и В. С. Т. - 2/10 ид. ч. С молба от 1.06.2010 г. М. И. Ц. и С. И. С. са поискали да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решението, допусната при пресмятане квотите на страните. Останалите съделители - М. Т. Н., Д. П. Н., В. С. Д. и В. С. Т. не са изразили становище по искането. Молбата е основателна. Въззивният съд е отхвърлил иска за делба, приемайки за основателно направеното от В. С. Т. възражение за придобивна давност. С касационното решение е прието, че имотът е бил собственост на общия на страните наследодател С. Т. Б., поч. 1981 г., към който момент същия е наследен от тримата му сина и двете дъщери, като възражението за придобивна давност е неоснователно. Следователно формираната воля на съдебния състав е, че с откриване наследството на С. Б., половината от имуществото му е преминало към тримата му сила като наследници по завещание, а другата половина е наследена от тримата сина и двете дъщери като наследници по закон. При извършване на аритметичните операции по изчисляване на правата /1/2:3 и 1/2:5/ и подвеждането им под общ знаменател при отчитане на настъпилите правоприемства, поради смъртта на И. С. Т., Т. С. Т. и И. С. П., е допусната математическа грешка. Така в решението са вписани посочените по-горе квоти вместо действително притежаваните от страните права в съсобствеността, посочени и в исковата молба или както следва: по 4/30 ид. ч. за М. Ц. и С. С., по 8/30 ид. ч. за М. Н. и В. Т. и по 3/30 ид. ч. за Д. Н. и В. Д. Допусната е и очевидна фактическа грешка при изписване на фамилното име на ищцата Д. Н. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение