Решение № 35 от 28.01.2010 г. на ВКС по н. д. № 617/2009 г.

Решение № 35 от 28.01.2010 г. на ВКС по н. д. № 617/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Фиданка Пенева Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъдата от 22.06.2009 г., постановена по н. о. х. д. № 438/2009 г. от Ломския районен съд. В искането са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК - допуснато нарушение на закона и съществено процесуално нарушение. Твърди се, че са били налице предпоставките за приложение на диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност на осъдения Б. Ц. и налагане на административно наказание на същия, на основание чл. 78а НК, но съдът не е стопил това. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият, редовно призован, не се явява. Представлява го служебно назначеният за тази инстанция защитник - адвокат Б от САК. Устно и в писмени бележки същата поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство, отмени цитираната присъда и върне делото за ново разглеждане на същия съд, с указания за правилно приложение на материалния закон - чл. 78а НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането на Главния прокурор е основателно. С цитираната присъда подсъдимият Ц е бил признат за виновен в това, че на 17.04.2009 г. в с. К., област Монтана си служил с контролни знаци издадени за друго МПС - престъпление по чл. 345 НК. Наложил му наказание по втората алтернатива от предвидените за това престъпление - глоба в размер на 95 лева, която определил на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като производството в съдебната фаза протекло като съкратено съдебно следствие по реда на глава двадесет и седма НПК. Присъдата не е обжалвана или протестирана и е влязла в сила. По отношение на осъдения Ц. е предявено обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание до една година лишаване от свобода или глоба от 100 до 300 лева. Той има чисто съдебно минало, тъй като е осъждан, но е реабилитиран и до момента на извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Поради това, съдът е бил длъжен да приложи диференцираната процедура "освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание", вместо тази по глава двадесет и седма НПК - съкратено съдебно следствие. Въпреки, че в случая прокурорът е внесъл обвинителен акт, вместо предложение по чл. 375 НПК, в стадия "Подготовка на съдебното заседание" чл. 256, т. 4 НПК, съдията докладчик е бил длъжен да констатира, че редът за разглеждане на делото не е по общия ред, /респ. даване възможност на подсъдимия да направи искане за съкратено съдебно следствие/ а по реда на глава двадесет и осма НПК "Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание". Като не е сторил това първостепенният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което като касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е предпоставка за процесуалната допустимост на искането на главния прокурор по чл. 420, ал. 1, третата хипотеза, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането за възобновяване на наказателното производство е основателно и поради това, че е нарушен закона, като не е приложен този който е следвало да бъде приложен - чл. 78а НК. Поради изложеното наказателното производство следва да се възобнови, цитираната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на районния съд, за правилно приложение на материалния закон. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение