Решение № 6998 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13395/2017 г.

Решение № 6998 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13395/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М., чрез неговия пълномощник, срещу решение № 1275/07.07.2017 г. по адм. № 760/2016 г. на Административен съд Б.. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба - началникът на РДНСК-Б.-ЮИР чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба -П. И. В., И. Г. М., С. А. А. и Й. Д. С. и Х. Ц. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № ДК-02-БС-44/03.12.2007 г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) гр. Б., с която е разпоредено премахване на незаконен строеж: "Триетажна масивна надстройка", изпълнен от Х. Ц. Д., В. Й. М., И. Г. М., П. И. В., С. А. А. и Й. Д. С. в УПИ VII-528, кв. 31 по плана на с. С. Влас, община Несебър като изпълнен без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи за валидност и материална и процесуална законосъобразност на оспорения административен акт. С оглед времеизвършването на строежа, съдът е приел липсата на предпоставките за търпимост. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост, включително и заключението на вещото лице. Приетите от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че строежът е изграден от Х. Ц. Д., В. Й. М., И. Г. М., П. И. В., С. А. А. и Й. Д. С. според представения по делото договор от 9.06.2006 г. с предмет изготвяне на проект, узаконяване, реконструкция и надстрояване на съществуваща вилна сграда в поземлен имот с идентификатор 11538.504.574, находящ се в местността "Инцикари", с. "С. Влас", общ. Несебър, сключен между П. И. В., С. А. А., Й. Д. С. и Х. Ц. Д. като възложители и касатора като изпълнител. Поради това настоящата инстанция споделя извода на решаващия съд за неоснователност на възражението на жалбоподателя, поддържано и в касационната жалба, че извършителят на строежа не е установен по надлежния ред. В този аспект необосновано е и твърдяното от касатора, че процесната заповед не отразява действителното към момента на издаването й състояние на строежа. Безспорно се установява от разпитаните по делото свидетели, че постройката е двуетажна, а не триетажна след премахването на третия етаж след постановяване на оспорената заповед. Спрямо така установените факти съдът правилно е приложил материалния закон. Касае за строеж, извършен без строителни книжа книжа, което сочи на незаконен такъв. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, годна да предизвика правната последица премахване. Тази последица не може да бъде преодоляна, тъй като спрямо изграденото не са налице предпоставките на § 16 и § 127, ал. 1 ПЗРЗУТ. Строежът е извършен през 2006 г., а максималният период за изграждане на незаконен строеж, който може да бъде тактуван като търпим, е определен в закона- 31.03.2001 г. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за валидна и законосъобразна, съдът е постановил обосновано и в съотвествие с материалния закон решение. При постановяването му не са допуснати нарушения на съществени процесуални норми, поради което касационната жалба е неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,