Решение № 3948 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15831/2008 г.

Решение № 3948 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15831/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторът Георги Николов Деянов от гр. Перник е обжалвал решението от 11.11.2008 г. постановено по адм. д. № 232/2008 г. на Административен съд гр. Лерник, с което е отхвърлена жалбата на н-ци на Деян Богоев срещу отказа на кмета на община- Перник, обективиран в писмо изх. № 08 (ТР 4243-1/ 13.06.2008 г. да отмени отчуждаването на недвижим имот - пл. 2674, находящ се в кв. "Изток" гр. Перник като неоснователна. Наведени са доводи по чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК за отмяна. Ответниците физически лица и община гр. Перник не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касацинната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразен постановения изричен отказ за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Съответни на доказаателствата по делото са съображения относно обстоятелството, че имота е отчужден по реда на ЗПИНМ (отм). След като процедурата по отчуждаването е приключила с изплащане на обощетение в случай в брой не са налице предпоставките на § 9, ал. 1 и 2 от ПР на ЗУТ. Цитираната разпоредба третира отмяна на отчуждаването на недвижими имоти, когато те са отчуждени по реда на ЗТСУ (отм). Ето защо изводът за неприложимост на § 9, ал. 1 и 2 от ПР на ЗУТ е законосъобразен. Дали имотът е бил завзет до 30.10.1998 г., или не е факт ирелевантен за делото. Изводите за невъзможност за отмяна на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ ЗБНМ, ЗС и ЗДИ е законосъобразен с оглед на пропуснат преклузивен срок по чл. 4 от с. з. Приемайки съображенията за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени доказателства в цялост, поради което същото е обосновано. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Решението е постановено въз основа на установените по делото обстоятелства и закона. Не са налице посочените в чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК основания за отмяната му, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 от АПК същото следва да се остави в сила. По изложените съображения в Върховният административен съд, II отд.