Решение № 494 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4258/2013 г.

Решение № 494 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4258/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Валентин Василев Ташев срещу решение № 236 от 5.02.2013 г. по адм. д. № 4794/2012 г. на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Кметът на Район "Одесос" община Варна в писмен отговор оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Валентин Василев Ташев против изричен отказ на Кмета на Район "Одесос" община Варна, обективиран в писмо № ИАО12010575ОД-00102 от 26.11.2012 г., за извършване на промяна по административен ред в Акт за раждане № 107/26.01.2004 г. на детето Йоана Богданова Неделчева. Спорът е разгледан и решен при спазване на съдопроизводствените правила и подробен анализ на относимите доказателства. При изяснена фактическа обстановка са направени обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. По делото правилно е констатирано, че действително длъжностното лице по гражданската регистрация е трябвало да спази законовата презумпция за бащинство въз основа на разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от СК от 1985 г. и като баща на детето да бъде записан Валентин Василев Ташев, с всички произтичащи от това правни последици, но тази грешка не може да се отстрани по административен ред. Това е така, защото актът за раждане не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Това е акт за гражданско състояние и промяна в данните по него се извършва при спазване разпоредбите на чл. 73 и сл. от Закона за гражданската регистрация / ЗГР /. В случая както административният орган, така и първоинстанционният съд, правилно са приели, че с оглед разпоредбата на чл. 76 от ЗГР, искането в титула за произход като баща да бъде записан заявителя Валентин Василев Ташев, както и да се извърши промяна на бащиното и фамилното име на титуляра, не може да се извърши по административен ред. По този ред, въз основа на официални документи, може да се извърши промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт. Исканата в настоящия случай промяна в акта за раждане може да се извърши само по съдебен ред. В този смисъл е и съдебната практика - решение № 11022 от 2.12.2003 г. на ВАС по адм. д. № 10665/2002 г., определение № 9792 от 11.10.2006 г. на ВАС по адм. д. № 9073/2006 г., решение № 11746 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2116/2010 г., определение № 13558 от 17.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12962/2013 г. и др. По изложените съображения, касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,