Решение № 11681 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14691/2008 г.

Решение № 11681 от 8.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14691/2008 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на "Батова Ривър Манганийз Майн" ООД, гр. Балчик против заповед № 515 от 22.08.2008 г. на министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) - метални полезни изкопаеми в площ "Оброчище", с размер 128 кв.м., разположена на територията на общини Балчик и Добрич, област Добрич и община Аксаково, област Варна. Жалбоподателят твърди, че при проведен и приключил конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми за обект "Батова река", с площ 8.90 кв. м., министърът на околната среда и водите е обявил нов конкурс със същия предмет за обект "Оброчище" с площ от 128 кв.м., като площта на обект "Батова река" попада в площта на обект "Оброчище". Поддържа оплаквания, че с процесната заповед се нарушават правата му, тъй като за една и съща площ се обявява нов конкурс със същата цел, докато дружеството-жалбоподател вече е спечелило предходен конкурс за част от обявения с обжалваната заповед обект. По така развитите доводи за незаконосъобразност на оспорения акт моли за неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и извърши проверка на допустимостта на жалбата, приема следното: По делото няма спор за факти. По заявление на "Батова Ривър Манганийз Майн" ООД, вх. № ЗНПБ-3219/10.02.2005 г., със заповед № РД-461 от 29.04.2005 г. и на основание чл. 7, ал. 1, т. 9 и чл. 43, ал. 3 във връзка с чл. 42, т. 2 от ЗПБ (в относимата редакция) министърът на околната среда и водите е наредил да се проведе неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства - метални полезни изкопаеми в площ "Батова река", с размер 8,90 кв. м., разположена на територията на община Балчик, област Добрич. В определения за заявяване на участие в конкурса срок е постъпило заявление само от "Батова Ривър Манганийз Майн" ООД, което е допуснато до участие с решение на конкурсната комисия по протокол № 2/10.06.2005 г. Комисията е разгледала и оценила представеното от единствения кандидат конкурсно предложение с вх. № ЗНПБ-4431/20.06.2005 г., като видно от протокол № 3/21.06.2005 г., дружеството е определено за спечелил конкурса кандидат и е взето решение да се изготви и внесе за одобрение в Министерския съвет проект на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми в площ "Батова река" с титуляр настоящият жалбоподател. В изпълнение на чл. 7, ал. 1, т. 9 и чл. 49, ал. 2 от ЗПБ проектът на разрешение на министъра на околната среда и водите, ведно с цялата придружаваща го документация, е внесено за разглеждане в Министерски съвет, видно от писмо, вх. № 10409-17/31.01.2006 г. Страните не оспорват обстоятелството, че липсва по-нататъшно движение по преписката, считано от 31.01.2006 г. Съобразявайки данните по делото и изразените становища, безспорно е обстоятелството, че разрешение за проучване на подземни богатства в обект "Батова река" до настоящия момент не е издадено, нито има данни за проведено заседание на Министерския съвет и произнасяне от негова страна по изискващото се одобряване на проекта на разрешение преди издаването му от компетентния министър. Със заповед № 515 от 22.08.2008 г. на министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 7, ал. 1, т. 8 и чл. 43, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗПБ, е открита процедура за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗПБ - метални полезни изкопаеми в площ "Оброчище", с размер 128 кв. м., разположена на територията на общини Балчик и Добрич, област Добрич и община Аксаково, област Варна. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗПБ с процесната заповед административният орган е определил обекта на разрешението и неговия срок, срока за провеждане на конкурса и за закупуване на конкурсните книжа, размера на депозита за участие и срока за внасянето му, както и други условия във връзка с конкурса. Заповедта е обнародвана в "Държавен вестник", бр. 78/2008 г. Няма данни жалбоподателят да е подал заявление за участие в този конкурс. Между страните не се спори, че обект "Батова река", с размер 8.90 кв. м. попада в границите на обекта на новообявения конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на метални полезни изкопаеми, т. е. налице е частично припокриване на двата обекта, като площ "Оброчище" обхваща и площ "Батова река". Предмет на оспорване е заповед на министъра на околната среда и водите за откриване на административно производство за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства чрез провеждане на конкурс. Условията и редът за определяне на титуляр на разрешението са регламентирани в глава втора, раздел I и II от ЗПБ . С определение № 7262 от 3.06.2009 год. по адм. д. № 5130/2009 год. петчленният състав на Върховния административен съд е приел, че заповедта е индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност и жалбоподателят има правен интерес от оспорването й. Дадените указания по тълкуването и прилагането на закона са задължителни за първоинстанционния състав, поради което повторно не следва да се произнася по допустимостта на жалбата. Процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и/или проучване на подземни богатства чрез конкурс или търг по своята същност представлява сложен фактически състав, включващ няколко елемента. Същата се открива по заповед на съответния компетентен министър (в случая - министърът на околната среда и водите), в която се индивидуализира обекта на проучването и условията на конкурса. Следващият етап от конкурсната процедура включва дейността на специално назначена от министъра комисия, която да организира и проведе конкурса. В нейните правомощия е да приеме реда и условията за провеждането му, да одобри конкурсните книжа и да приеме критерии за оценяване на предложенията. Комисията е и компетентният орган, който съгласно чл. 47, ал. 1 от ЗПБ се произнася с решение кои кандидати да бъдат допуснати до участие, както и класира участниците в съответствие с конкурсните условия (чл. 49, ал. 1 ). Въз основа на така проведения конкурс, на основание чл. 49 и 50 от ЗПБ, след съгласуване с всички министерства по реда на УПМСНА следва да се внесе проект на разрешение за предоставяне проучването на определения за титуляр кандидат в Министерския съвет, който да го одобри със свое решение. Едва след като е налице одобрен проект, министърът на околната среда и водите издава разрешение за проучване на подземни богатства в конкретния обект и сключва договор с титуляра на разрешението. С оглед изложеното от фактическа страна и предвид правната уредба за издаване на разрешения за проучване на подземни богатства, настоящият състав счита жалбата на "Батова Ривър Манганийз Майн" ООД, гр. Балчик за неоснователна по същество. При провеждане на конкурси административният орган не действа в условията на обвързана компетентност. Административният орган - в случая Министерският съвет, за да избере титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства, действа в условията на оперативна самостоятелност и има правото да определи спечелилия конкурса кандидат. Органът не е длъжен да се съобрази с решението на комисията за провеждане на конкурса, която е само помощен орган и нейните решения нямат белезите на индивидуален административен акт. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че предложението не е внасяно за разглеждане на заседание на Министерски съвет. Не е провеждана процедурата по чл. 60 и сл. от УПМСНА (отм). Министерският съвет е централен колегиален орган на изпълнителната власт, чиято дейност е уредена от устройствения правилник, съобразен с необходимостта от приемане на бързи и оперативни решения. Ето защо изискването на чл. 60, ал. 1 от правилника за внасяне на материалите за разглеждане в Министерския съвет не по-късно от 10 дни преди редовното заседание на същия е облекчено в разпоредбата на чл. 61, ал. 3 , която предвижда в хипотезата на чл. 60, ал. 1 от същия, макар и да не е спазен срокът, материалите да се включат в дневния ред за следващото заседание, когато отговарят на изискванията за разглеждане на заседания на Министерския съвет. Нещо повече, дори материалите, които не отговарят на някои от изискванията, могат да бъдат внесени в Министерския съвет по решение на министър-председателя и да се включат в част В от дневния ред (чл. 61, ал. 4 от правилника ). Извън цитираните текстове, които са в раздел II "Подготовка на заседанията на Министерския съвет", в раздел III "Заседания на Министерския съвет" е предвидена възможност в чл. 69, ал. 2 по устен или писмен доклад в началото на заседанието членовете на Министерския съвет да предлагат разглеждането на допълнителни въпроси, ако бъде представен проект на акт и се обоснове неотложността на тяхното приемане, като и те се включват в част В от дневния ред. Безспорно е в настоящия случай, че предложението не е включвано в дневния ред на Министерския съвет от 31.01.2006 год. и към момента. Този анализ води до извод, че дружеството няма придобити права от проведената конкурсна процедура за местността "Батова река" от 8,9 кв. км към момента на издаване на оспорената заповед № 515 от 22.08.2008 год. на министъра на околната среда и водите. Фактът на участие в предходния конкурс и определянето му като спечелил конкурса кандидат не води до незаконосъобразност на атакувания административен акт. Жалбоподателят не може да противопоставя свои твърдяни права и интереси, за да иска отмяна на обявяването на един неприсъствен конкурс. Правата на спечелилия конкурса кандидат по предходната процедура той може да защити именно в рамките на предходния конкурс. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Предвид изложеното настоящият тричленен състав счита жалбата за неоснователна, поради което подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд