Решение № 12910 от 7.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2013 г.

Решение № 12910 от 7.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2013 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производство е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 285, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба на Жулиета Петкова Спасова от гр. Варна срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявление с вх. № 94-Ж-13 от 22.04.2013 г. за назначаването й на длъжност "съдия по вписванията" при районен съд гр. Варна или на същата длъжност - при районен съд гр. Добрич, на основание чл. 285, ал. 1 ЗСВ. Искането на жалбоподателката е мотивирано с факта, че същата е единствен кандидат за длъжността и е работила като съдия повече от пет години и поради това има право да бъде назначена на посочената длъжност без конкурс. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Моли оспореният отказ да бъде отменен със съответни указания. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Събев, който поддържа жалбата и излага подробни съображения по съществото на спора, представя писмена защита. Ответникът - министърът на правосъдието, представляван в съдебно заседание от юрк. Димитрова, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните по делото и намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 2 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване в настоящото производство е мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе с индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. От данните по делото се установява, че Жулиета Спасова е подала молба вх. № 94-Ж-13 от 22.04.2013 г. до министъра на правосъдието за назначаването й на длъжност "съдия по вписванията" при Районен съд гр. Варна или на същата длъжност - при Районен съд гр. Добрич, на основание чл. 285, ал. 1 ЗСВ. Според текста на нормата - в случай, че е налице единствен кандидат, който е работил като съдия по вписванията повече от 5 години, той се назначава на длъжност без конкурс. Жалбоподателката твърди отсъствие по отношение на нея на отрицателната предпоставка по ал. 2, а именно, че алинея 1 не се прилага, когато на лицето е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. В съдебно заседание процесуалният представител на министъра на правосъдието не отрича обстоятелството, че Жулиета Спасова е сезирала министъра с молба за прилагане разпоредбата на чл. 185, ал. 1 ЗСВ и че по направеното искане няма изрично произнасяне от страна на органа. Настоящият състав при тези данни по делото счита, че министърът на правосъдието дължи произнасяне по заявлението съобразно сроковете, регламентирани в чл. 57 АПК. Според разпоредбата на чл. 57, ал. 2 АПК, административният акт по чл. 21, ал. 3 АПК се издава до 7 дни от датата на започване на производството. Съгласно чл. 25, ал. 1 АПК датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган. Видно от данните искането е депозирано на 22.04.2013 г., като административният орган е следвало да се произнесе до 29.04.2013 г. Предвид липсата на произнасяне по искането на жалбоподателката в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК на министъра на правосъдието. Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК и е напълно приравнен към изричния такъв, тъй като е не само липса на волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. В чл. 149, ал. 2 АПК е предвидено, че мълчаливият отказ може да бъде оспорен пред съда в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. От 30.04.2013 г. е започнал да тече едномесечният срок за обжалване. Жалбата до Върховния административен съд е подадена на 22.05.2013 г. чрез административния орган, т. е. в законоустановения срок. Съгласно чл. 281 ЗСВ, съдията по вписванията се назначава от министъра на правосъдието след провеждане на конкурс. В чл. 282 - 284 ЗСВ е уреден редът и условията, при които се провежда конкурса. Изключение от тези правила е заложено в чл. 285 от закона - в случай, че е налице единствен кандидат, който е работил като съдия по вписванията повече от 5 години, той се назначава на длъжност без конкурс, ако на лицето не е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. След като е сезиран със заявление по реда на чл. 285, ал. 1 ЗСВ, министърът на правосъдието дължи надлежно произнасяне по направеното искане, което е в рамките на установените от закона негови правомощия. При тази фактическа обстановка по делото, настоящият тричленен състав приема, че мълчаливият отказ на министъра на правосъдието е незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за произнасяне с изричен, мотивиран административен акт. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,