Решение № 167 от 13.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 137/2020 г.

Решение № 167 от 13.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 137/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Велислав Павков Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на "МБАЛ-Хасково" АД против решение № 392/23.10.2019 г., постановено по гр. д. № 637/2019 г. от състав на Окръжен съд – Хасково. Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор, като в открито съдебно заседание не изпраща представител. Касационното обжалване е допуснато с определение № 186/01.04.2020 г. Правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване е, при наличие на двама и повече секретари като членове на синдикално ръководство, чия е тежестта от доказването на това, кой от секретарите изпълнява най-съществени функции, за да се ползува със закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ. Касационното обжалване е допуснато в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване, ВКС приема следното: Във връзка с кръга лица, които се ползват от синдикална закрила по смисъла на чл. 333, ал. 3 КТ, практиката вече е установена от Върховния касационен съд по реда на чл. 291 ГПК, като няма основания за променянето й. В решение № 2/21.03.2012 г. по гр. д. № 1123/2010 г., IV-то гражданско отделение на Върховния касационен съд, решение № 154/17.04.2015 г. по гр. д. № 6249/2014 г. на ІV гр. отд., и др. е прието, че не съществува правна пречка синдикалната организация да избере неограничен брой секретари. В пар. 1, т. 6 ДР КТ обаче е уредена синдикална защита само за двама члена от ръководството: председателя и един секретар. Останалите секретари не се ползват от защита при уволнение. Когато в ръководството са избрани повече от един секретари, със синдикална защита се ползва само "първият" или "организационният". Това е този секретар, който изпълнява най-съществени функции. Ако функциите между избраните повече секретари не са разграничени, работникът, който твърди че се ползва от специалната закрила при уволнение поради обстоятелството, че е член на синдикалното ръководство, трябва да докаже, че именно той от избраните повече секретари изпълнява най-съществени функции. Тази съдебна практика се споделя и от настоящия състав на ВКС. По касационната жалба, ВКС приема следното: Съдът е приел, че ищцата се ползува като член на синдикално ръководство с защитата по чл. 333, ал. 3 КТ, въпреки посочването в писмото на синдикалната организация на двама секретари /в т. ч. и ищцата/ и е приел, че искът е основателен. Във въззивната жалба на работодателя е направен довод за допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с тежестта от доказването на факта, кой от двамата секретари на синдикалната организация изпълнява най-съществени организационни, ръководни функции. В изготвения от районния съд доклад по делото е посочено, че ищцата следва да докаже, че е била член на синдикално ръководство, но не и, че с оглед събраните по делото в тази насока доказателства, че именно тя от избраните повече секретари изпълнява най-съществени функции, с оглед отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване, доколкото доказателство за наличието на повече от един секретар са представени с исковата молба. С доклада си по делото, а и в проведеното пред въззивния съд съдебно заседание липсва произнасяне по направеното оплакване за допуснатото съществено процесуално нарушение, което само по себе си е процесуално нарушение, доколкото при подобно оплакване съдът дължи произнасяне, като липсата му е довело и до незаконосъобразно разпределение на тежестта от доказването на основен факт по спора. Предвид изложеното и доколкото се налага извършването на нови процесуални действия по делото – произнасяне по направения довод за съществено процесуално нарушение и указания до ищцата относно тежестта от доказването на факта, че именно тя от избраните повече секретари изпълнява най-съществени функции в синдикалното ръководство, след отмяната на постановеното решение делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане, от друг състав на съда. Разноски не следва да се присъждат в настоящото производство, като същите ще следва да се присъдят при новото разглеждане на делото, с оглед изхода на спора по същество. Водим от горното, състав на ВКС