Решение № 1308 от 12.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5322/2007 г.

Решение № 1308 от 12.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5322/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска Производството е по § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК /ДВ. Бр.59/2007 г./ във вр. чл. 218а б. "а"ГПК (отм.). С. Х. М. от с. Л. обжалва и иска да се отмени Решение № 699 от 22. 06.2007 година,постановено по гр.възз.д. № 1466/ 2006 година на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение № 282 от 21.06.2006 година, постановено по гр. д. № 75/2006 година на Девненския районен съд по допускане делбата на недвижим имот - дворно място с къща, между страните по делото, бивши съпрузи. Поддържа се, че въззивното решение е неправилно поради допуснато нарушение на закона, отменително основание по см. на чл. 218б б. "в" ГПК (отм.). В срока по чл. 218г ГПК (отм.) е постъпило писмено становище от ответника по касация Р. Т. М. По подадената касационна жалба, състав на първо отделение на гражданската колегия на ВКС, намира: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в ал. 1 ГПК (отм.), съдържа мотивирано изложение на релевираните основания за отмяна и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция е оставил в сила решението на районния съд по чл. 282 ал. 1 ГПК /отм./ за допускане съдебна делба на недвижим имот- дворно място от 1250 кв.м., УПИ VIII-102 от кв. 25 по плана на с. Л., община С., заедно с построената къща между страните по делото, бивши съпрузи, след като на базата на самостоятелни фактически и правни изводи е приел, че извършената в хода на делото прехвърлител на сделка от страна на С. М. по НА № 163/2007 година - дарение на неговата част от имота на внучката си Б., не може да се противопостави на съделителя Р, тъй като е след вписване на исковата молба за делба, като е приел, че С. М. макар и да не е носител на материалното право и да няма качеството на съсобственик, следва да участва в делбата на основание чл. 121 ал. 2 ГПК (отм.). Решението на въззивния съд е валидно, процесуално допустимо и правилно. С решението по чл. 282 ал. 1 ГПК /отм./ е прието, че е налице съсобственост между бившите съпрузи/ страните по делото/ на недвижим имот, придобит по време на техния брак, в режим на съпружеска имуществена общност, при равенство на правата в съсобствеността. Правилно и законосъобразно съдът е приложил разпоредбата на чл. 121 ал. 2 и 3 ГПК /отм./, приемайки, че в след като приобретателят по дарението с НА № 163/2007 година - внучката на С. М. -Борислава Б. не е заместила прехвърлителя по реда на чл. 117 ал. 1 ГПК /отм./, нито е встъпила или е била привлечена като трето лице -помагач в процеса, макар и сделката да е проявила вещно-правното си действие в отношенията дарител- дарен, то в делбения процес правата на съделител следва да се признаят като права на прехвърлител /дарител/, поради действието на вписването на исковата молба за съдебна делба, което вписване прави непротивопоставими правата на приобретателя по сделката спрямо другия съсобственик, извършена в хода на производството.Само ако исковата молба за съдебна делба не бе вписана, то придобитите права на дареното лице по НА № 163 /2007 година биха били противопоставими на съделителя Р доколкото няма участие на действителния съсобственика, искът за съдебна делба не би бил основателен. Неоснователно с касационната жалба се поддържа довод за незаконосъобразност на обжалваното решение поради неучастие по делото на ОД "Социално подпомагане". Съгласно чл. 15 ал. 1 и 6 от Закона за закрила на детето има изискване за участие на службата, но само по делата, при които предмет на спора са материални права на дете- т.е на лице не навършило 18 години . След като Б. А. не е участник по делото, то и за съда не е съществувало задължението да уведоми за процеса Общинската дирекция "Социално подпомагане". По изложените съображения и на основание чл. 218ж ал. 1 ГПК /отм./, като намира,че релевираните с касационната жалба основания за отмяна са неоснователни,състав на ВКС-първо отделение на гражданската колегия