Решение № 31 от 13.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2634/2017 г.

Решение № 31 от 13.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2634/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов Производството е по реда на чл. 7, ал. 5 от Закона за адвокатурата /ЗА/. Подадена е жалба от Галена Х. М., Б., срещу решение на Висшия адвокатски съвет от 10.03.2017 г., постановено по жалба на Ю. М. С. - председател на контролния съвет при Адвокатска колегия - К. /преписка вх. № 589/22.02.2017 г./. С обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет от 10.03.2017 г. е отменено решение № 7/23.04.2015 г. на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия - К. за приемането и вписването в регистъра на Галена Х. М. като адвокат в К. адвокатска колегия. В жалбата се излагат оплаквания за това, че не е получила препис от жалбата на председателя на контролния съвет при Адвокатска колегия - К. и не е запозната с нейното съдържание. По този начин са нарушени правата и на защита пред Висшия адвокатски съвет, тъй като не е поискано нейното становище. Ю. С. като председател на контролния съвет е уведомена за решение № 7/23.04.2015 г. на 15.02.2017 г., т. е. почти две години след приемане на решението на Адвокатския съвет за нейното вписване като адвокат. В мотивите на решението на Висшия адвокатски съвет липсва произнасяне по обстоятелството кога и как са спазени разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 ЗА, а именно - имало ли е връчване на съобщението за вписване на контролния съвет на кандидата и кога е извършено това връчване; има ли доказателства и представени ли са същите, дали това връчване, което трябва да е писмено, е извършено в сроковете, посочени в цитираните разпоредби. Не е посочено в мотивите има ли писмено уведомяване на председателя на Контролния съвет на 15.02.2017 г., тъй като това е изрично изискване за изчисляване срока за обжалване. Председателят на Контролния съвет е подал жалба против решението за вписване без повод, като се е самосезирал за извършено нарушение от страна на Адвокатски съвет - К., без да има право за това, тъй като в разпоредбите на чл. 95 ЗА, изброяващи функциите на контролния съвет, не е отбелязано, че същият се самосезира за извършени нарушения на закона. Не е отбелязан фактът, че съгласно трудовата книжка на жалбоподателката, същата е работила единствено като юрисконсулт от 29.08.2003 г. до момента на вписването й като адвокат. По този начин са нарушени разпоредбите на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 ЗА и чл. 6, ал. 3 ЗА. Моли за отмяна на атакуваното решение на Висшия адвокатски съвет. С обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет от 10.03.2017 г. е отменено решение № 7/23.04.2015 г. на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия - К. за приемането и вписването в регистъра на Галена Х. М. като адвокат в К. адвокатска колегия, по жалба с вх. № 131/21.02.2017 г., подадена от адвокат Ю. С. в качеството и на председател на контролния съвет при Адвокатска колегия - К.. На основание чл. 2, ал. 1 от Наредба № 3 за водене и съхраняване на регистрите от адвокатските съвети на Висшия адвокатски съвет е постановено Галена Х. М. да бъде заличена от регистъра на адвокатите. В мотивите на обжалваното решение е посочено, че от представените към преписката документи е установено, че към момента на вписването и като адвокат, Галена Х. М. притежава Диплома за висше образование - магистър по право, издадена от Ю. "Н. Р. " - Б., регистрационен № 105854/2004 г. и Удостоверение за правоспособност № 397/14.04.2014 г., издадено от Министерство на правосъдието. Приема се, че Галена М. е вписана като адвокат, без да притежава изискуемия стаж по чл. 4, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3, вр. § 1, т. 1 ДР ЗА. От извършената проверка е установено, че Галена Х. М. е вписана като адвокат с Решение № 7 от 23.04.2015 г. на АС при АК - К., без да е полагала изпит по реда на чл. 4, ал. 1, т. 4 ЗА и без да притежава изискуемия стаж по чл. 4, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3 ЗА. При проверката е установено още, че към момента на вписването и като адвокат Галена М. е имала 1 г. и 11 дни юридически стаж по смисъла на § 1, т. 1 ДР ЗА. Това е така, защото за юридически стаж следва да се счита само времето от датата на придобиване на юридическа правоспособност (11.04.2014 г.) до датата на вписване като адвокат (23.04.2015 г.). Галена М. е попълнила в личния си служебен формуляр, че не притежава научна степен, поради което е неприложима и хипотезата на чл. 6, ал. 3 ЗА за вписване на адвокат без полагане на изпит при придобита образователна и научна степен "доктор по право". Ето защо към момента на приемането като адвокат Галена Х. М. не е отговаряла на изискванията на чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗА. Ответникът Висш адвокатски съвет - С., чрез пълномощника си адвокат Н. В., счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 7, ал. 5 ЗА и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Неоснователно е оплакването на жалбоподателката за недопустимост на обжалваното решение, тъй като жалбата на контролния съвет при Адвокатска колегия - К. е подадена след изтичане на срока по чл. 7, ал. 2 ЗА. Решението на Адвокатския съвет при АК-К. за вписване на жалбоподателката за адвокат е било съобщено на контролния съвет на 15.02.2017 г. и на 22.02.2017 г. е подадена и жалбата срещу него чрез Адвокатския съвет при АК- К. до Висшия адвокатски съвет, т. е. в законоустановения четиринадесетдневен срок. Жалбоподателката не оспорва обстоятелството, че не е положила изпит по чл. 4 ЗА, но счита, че изпълняваните от нея функции съгласно длъжностната и характеристика са били юридически такива и има достатъчно юридически стаж, за да бъде вписана без изпит - завършила е висше юридическо образование през 2004 г. в Ю. "Н. Р.". Висшият адвокатски съвет е отчел последното обстоятелство, като за релевантен е приет обаче стажът на Галена М. след полагане на теоретико- практически изпит - от 14.04.2014 г. /съгласно представеното Удостоверение за правоспособност № 397/14.04.2014 г./. В чл. 4 от Закона за адвокатурата са посочени условията, при наличието на които кандидатът може да бъде вписан като адвокат - да има завършено висше юридическо образование, да има придобита юридическа правоспособност по реда на глава четиринадесета от Закона за съдебната власт, да има най-малко две години юридически стаж, да е положил предвидения в ЗА изпит /освен в случаите на чл. 6, ал. 3/ и да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия.