Решение № 9977 от 28.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 785/2018 г.

Решение № 9977 от 28.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 785/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на Великотърновски университет "Св. Св. Кирил и Методий" (ВТУ) против решение № 449 от 17.11.2017 г. по административно дело № 678/2017 г. от Административен съд – Велико Търново, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави достъп до искана обществена информация по заявление вх. № ЧР-11-746/14.07.2017 г. на К. Джанабетска и преписката е върната за ново произнасяне с дадени задължителни указания. По наведени доводи за недопустимост на обжалваното решение иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. В представени писмени бележки отново излага доводи за недопустимост решението, като постановено по недопустима жалба и прави искане същото да бъде обезсилено. Ответникът по касационната жалба - К. Джанабетска в представени писмено становище и писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за допустимост на жалбата си до първоинстанционния съд и приложимост на разпоредбите на Закона за достъп до обществена информация. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Административното производство е образувано по заявление за достъп до обществена информация с вх. ЧР -11-746/14.07.2017 г. по описа на ВТУ, подадено до Ректора от Джанабетска, с което е поискан достъп до обществена информация относно преведената процедура за заемане на академична длъжност "асистент" в област на висше образование 3. "Социални, стопански и правни науки", професионално направление 3. 9. "Туризъм" във ВТУ за обявеното вакантно работно място, по обява, публикувана на 9.11.2016 г., а именно: 1. протокол № 2/18.01.2017 г. от заседанието на катедра "Туризъм", на което е обсъдена нейната кандидатура, 2. становището на хабилитираното лица в професионално направление 3. 9. "Туризъм", касаещо оценката на нейния професионален опит и квалификация и 3. Справката за аудиторната заетост за обявеното вакантно място. При това, от съдържанието на заявлението безпротиворечиво се установява, че Джанабетска е поискала като обществена информация – копия от документи, свързани с проведено административно производство – конкурсна процедура, в която същата е участвала – т. е същата е била страна в проведеното административно производство. Като участник в това административно производство същата разполага с правото по чл. 34, ал. 1 АПК да иска от органа да се запознава с документите по преписката, да си прави бележки и извадки от същата и при техническа възможност и копия от тях за своя сметка. В съответствие с тази разпоредба чл. 8, т. 1 ЗДОИ предвижда, че разпоредбите на този закон не се прилагат за информация, която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и юридическите лица. При тази нормативна уредба ответникът не е дължал произнасяне по реда на ЗДОИ, а подадената от Джанабетска жалба до АС Велико Търново против мълчаливия отказ да ? бъде предоставена исканата информация по реда на този закон е недопустима, доколкото както бе посочено по-горе нормите на ЗДОИ не намират приложение в конкретния случай. Като се произнесъл по недопустима жалба съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, като жалбата на Джанабетска следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото бъде прекратено. При това и с оглед своевременно направеното искане пред първоинстанционния съд Джанабетска следва да бъде осъдена да заплати на администрацията при касационния жалбодател направените деловодни разноски в размер на 500 лв., представляващи хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение