Решение № 13070 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6402/2009 г.

включва подточка 16 - "Препаратите, означавани често с името хранителни добавки на основата на екстракти от растения, плодови концентрати, мед, фруктоза и др. с добавка от витамини, а понякога и на много малки количества железни съединения. Съгласно Забележка 1 към глава 29 "Органични химични продукти" на КН стоките, класирани в гл. 29, са органични съединения с определен химичен състав, представени самостоятелно, независимо дали тези съединения съдържат или не онечиствания. По смисъла на номенклатурата "онечиствания" са веществата, чието наличие в определено химическо съединение произтича само и пряко от процеса на производството. Ако тези вещества са преднамерено поставени в продукта с цел той да бъде приспособен към определено по-специално предназначение, те не се считат за онечиствания, чието наличие е допустимо за стоките в глава 29. Такива са стабилизаторите, други помощни вещества, противопрашна, оцветителна или ароматизираща субстанция, стига те да не правят продукта годен за по-специфична употреба, освен за главната. В случая според съда се касае за краен продукт - готова таблетка, в която активната субстанция са витамините и са добавени помощни вещества. Съдът е приел за неоснователно твърдението на дружеството, че таблетките следва да бъдат тарифирани в код, предназначен за активната им съставка - витамини. Позовавайки се на заключението на КСТЕ, съдът е посочил, че витамините могат да бъда получени по различни начини, в тях може да има определени помощни вещества, но получени само в резултат на техния производствен процес. Отбелязано е, че производственият процес на таблетката е отделна операция, в която се влагат получени вече витамини и се добавят помощни вещества, необходими за запазване на структурата на таблетката, предпазващи я от разпадане преди приемане, за идентификация, за предпазване разграждането на витамините и за запазване качеството на продукта за срока му на годност. Таблетките като смес от витамини и помощни вещества не следва да се третират като самостоятелно представено съединение с определен химически състав, съставено от един вид молекули, като това определение дадено от вещото лице, не е кредитирано от съда. Самостоятелно представените витамини (тези, попадащи в обхвата на глава 29 от КН), намират широко предназначение в състава на различни хранителни продукти, добавки, напитки, лекарства, но по вида и начина си на представяне - таблетки под формата на животински фигурки с различни цветове не могат да имат предназначение, различно от това да бъдат хранителна добавка. Според жалбоподателя процесната стока няма специфично предназначение, но самостоятелно представените витамини могат да се използват за влагане в сокове, кремове и др. Според съда във формата на таблетки за смучене от деца обаче тя не може да има никакво друго предназначение освен като добавка към храната, от което се извежда и специфичната й употреба. Не се основава на доказателствата по делото тезата, че количеството на помощните вещества, съдържащо се в крайния продукт, е минимално, поради което същата трябва да получи класиране съобразно активната съставка смес от витамини. Като краен резултат е направен извод за законосъобразност на издаденото митническо решение и неоснователност на подадената жалба. Така постановеното решение е неправилно. В касационната жалба се прави оплакване за нищожност на Решение № BG 2008/000064 от 18.04.2008 г. за обвързваща тарифна информация, издадено от Директора на Дирекция "Тарифна политика" - Централно митническо управление на основание чл. 177, ал. 2 от АПК, поради противоречие с влязлото в сила решение на Софийски градски съд по адм. д. № 839/2003 г. Направеното оплакване е неоснователно. Влязлото в законна сила решение на Софийски градски съд е във връзка с извършен друг внос, през друг времеви период, при друга правна регламентация, част от внесените тогава продукти, са различни от процесните, поради което не е налице пълна обективна и субективна идентичност на спора, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК. В случая фактите са безспорно установени, като спорът между страните е правен. Същият се отнася до правилното класиране на стоката въз основа на характеристиките на продукта и приложимата за периода на вноса нормативна уредба. В настоящия казус съдът е направил незаконосъобразния извод, че продуктът е хранителна добавка, обсъждайки заключението на комплексната съдебната експертиза едностранчиво и без съпоставка с останалите доказателства. Необосновано АС не е кредитирал съдебната експертиза в частта на заключението, описваща "мултивитамин Анималс шейп", като продукт на химическата и свързаните с нея промишлености с определен химически състав, съдържащо основно витамини, независимо дали съдържа или не онечиствания, както и помощни вещества, които са посочени в сертификата и копието на етикета. От събраните по делото писмени доказателства - обсъдени от съда, така и от тези, необсъдени в пълнота писмени доказателства като: Удостоверение от Линда Крогман - ръководител на лабораторията за качествен контрол на производителя на продуктите, безспорно се установява, че внесеният продукт "мултивитамин Анималс шейп" е продукт на химическата промишленост, а не е хранително вещество и не следва да се тарифира по глава 21 от МТ, а по глава 29 от МТ. В такъв смисъл е и частта от заключението на КСТЕ, която съдът не е кредитирал. След като е стигнал до други правни изводи и е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд-София град е постановил едно неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, следва да бъде постановено решение по същество, с което жалбата на "Руел 2000" ООД бъде уважена, а Решение № BG 2008/000064 от 18.04.2008 г. за обвързваща тарифна информация, издадено от Директора на Дирекция "Тарифна политика" - Централно митническо управление бъде отменено като незаконосъобразно. С оглед изхода на спора на касатора следва да бъдат присъдени разноски по делото за двете инстанции в общ размер на 755 лв. (включващ 75 лв. - ДТ, 180 лв. - депозит за вещо лице, 500 лв. - адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 26.05.2008 г.).