Решение № 805 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2334/2010 г.

Решение № 805 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2334/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Атанас Стефанов Атанасов от с. Ралица, община Търговище против решение от 13.10.2009 г., постановено по адм. д. № 26/2009 г. от Софийски градски съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Контролно-техническа инспекция към Министерство на земеделието и храните (МЗХ) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаряща на изискванията на чл. 212 от АПК. За да се произнесе по съществото, съдът съобрази следното: За да наложи на Атанас Стефанов Атанасов най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение" и прекрати служебното му правоотношение за заеманата длъжност, органът по назначаването приема, че в нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 15 от 10.11.2005 г. за реда за регистрация на земеделската и горската техника (отм.) и чл. 27, т. 4 от Устройствения правилник на Контролно-техническата инспекция (КТИ), превишава кръга на служебните си задължения и разрешава регистрация на техника без да има правомощия за това. Позовава се на 5 броя заявления за регистрация за периода 13.02. - 27.02.2006 г., представени по делото. Административният орган квалифицира поведението на служителя като тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и произнася заповед № 72/12.04.2006 г. За да отхвърли жалбата на Атанасов против административния акт в оскъдните си мотиви СГС приема, че е законосъобразен, издаден от компетентния орган при спазени административнопроизводствени правила и в съответствие със закона, съобразен е и с целта на закона. Развива доводи за наличие на доказателства за извършени от служителя деяния, които представляват виновно неизпълнение на служебни задължения поради неспазване кръга на служебните правомощия по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 3 от ЗДСл. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК. Съобразно приложените от органа по назначаването норми на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 15 от 10.11.2005 г. за реда за регистрация на земеделската и горската техника (отм.) и чл. 9 от същата първоначалната регистрация на земеделската и горска техника се извършва от ръководителите на Регионалните служби на Контролно-техническата инспекция РС на КТИ след представяне на необходимите документи, изброени в чл. 6, ал. 1, т. 1 - 12 от Наредбата. За конкретно нарушение, допуснато от държавния служител, изпълнителният директор на КТИ към МЗГ приема неспазване на кръга на служебните задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 3 от ЗДСл, тъй като изпълняваната от Стефанов държавна служба към момента на уволнението е на "главен инспектор" при РС на КТИ, а не на ръководител на посочената структура. В подкрепа на изводите си органът по назначаване приобщава към административната преписка и се позовава на 5 броя заявления за регистрация, респективно и за извършена регистрация на земеделска и горска техника, както следва: на Танер Мехмед от 27.02.2006 г., на Билгин Мустафа от 21.02.2006 г., на Бейхан Билял от 21.02.2006 г., на Бедри Бечит от 15.02.2006 г. и на Стоян Стоянов от 13.02.2006 г. Според цитираните доказателства длъжностното лице което извършва регистрацията и което е посочено във формулярите е Айнур Алиева, която от данните по административната преписка е главен специалист в РС на КТИ - Шумен. От формулярите се установява също така, че действията на Атанас Стефанов по повод на регистрацията се заключават в проверка на техническите данни на заявената за регистрация земеделска и горска техника, за което той прави съответните отбелязвания, името и подписът на служителя са в графата на длъжностното лице което извършва техническия преглед и идентификацията на техниката, но самата регистрация е извършена от Айнур Алиева, за което свидетелства специално попълнената графа във формуляра за името на длъжностното лице, което я извършва. Следва да се отбележи, че извършените действия по регистрацията са в кръга на правомощията на държавния служител Стефанов според длъжностната характеристика за длъжността "главен секретар". Обсъдените доказателства опровергават според настоящата инстанция фактическата обстановка възприета от административния орган и изводите му за неспазване на кръга на служебните задължения от страна на Стефанов при изпълнение на задълженията си като "главен специалист". Безспорно държавният служител не е ръководител на РС на КТИ и не е компетентен да извършва регистрация на земеделска и горска техника към датата на произнасяне на неблагоприятния административен акт, но това не е сторено от него според представените 5 броя регистрации. По изложените съображения, доколкото твърдените от административния орган обстоятелства, за които е наложено процесното дисциплинарно наказание не са установени по безспорен и категоричен начин от наказващия орган, решаващият съд необосновано приема, че санкционираният служител извършва вменените му дисциплинарни нарушения. Като приема за законосъобразен атакувания пред него административен акт, първоинстанционният съд постановява противоречащо на материалния закон решение, което следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено решение по съществото на спора с което заповед № 71/12.04.2006 г. на изпълнителния директор на Контролно-техническа инспекция при Министерство на земеделието и храните като незаконосъобразна бъде отменена. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,