Решение № 44 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11392/2009 г.

Решение № 44 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11392/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Хасково чрез неговия пълномощник и на Коста Цветков Костов, от с. Сусам, община Минерални бани, област Хасково, срещу Решение № 112/24.06.2009 г. по адм. д. № 170/2009 г. на Административен съд - гр. Хасково. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "К и М" ООД - гр. Хасково не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби с оглед наведените основания за отмяната съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "К и М" ООД гр. Хасково срещу Заповед № ДК-07-12/14. 03.2009 г. на началника на РДНСК-Хасково, с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в разрешение за ползване № 105/04.06.1999 г., като вместо "собственост на" К и М " ООД и на Коста Цветков Костов да се чете "собственост на Коста Цветков Костов." С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че и търговското дружество е собственик (инвеститор) на извършения строеж. Спрямо така установените факти съдът правилно е приложил материалния закон, приемайки наличие на отменително основание спрямо обжалваната заповед. Същата е материалнонезаконосъобразна, тъй като по реда на поправката на явна фактическа грешка не може да се промяна разпоредителната част на волеизявлението на административния орган. Явна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната истинска воля на органа и нейното външно изразяване в писмения текст на постановения административен акт. Такова несъответствие в постановеното решение не е налице. Недопустимо е чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешки да се замени истинската воля на административния орган. В случая по същество е постановено ново волеизявление на издателя на акта в качеството му на оправомощен административен орган, което не може да се квалифицира като явна фактическа грешка. Предвид изложеното, като е отменил обжалваната заповед, съдът правилно е приложил материалния закон. Решението е правилно и обосновано и следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение