Решение № 5536 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2773/2013 г.

Решение № 5536 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2773/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пенка Гетова Производството е по чл. 237 и сл. във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на Александър Георгиев Панков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение № 15170 от 18.11.2011 г. по адм. дело № 2846 от 2011 г. на Върховния административен съд - IV отделение, и на оставеното с него в сила решение № 4453 от 29.12.2010 г. по адм. дело № 6049 от 2010 г. на Административния съд - София-град.

Молбата е основана на чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото молителят представя следните писмени доказателства:

1. Решение № СО-08-ПР от 12.01.2012 г. на директора на РИОСВ - София, за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционно предложение за изграждане на "Национална тренировъчна база на БФС с ЛПСОВ за 200 екв. ж." в УПИ I, ПИ с идентификатор 68134.1937.1377, кв. 269А, м. "Артерия Трайко Китанчев", район "Витоша" - СО.

1. Заповед № РД-09-51 от 8.03.2010 г. на кмета на район "Витоша" - СО, с която е одобрено решение № 1 по протокол № 3 от 11.02.2010 г. на Комисията по чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ за бившия имот с пл. № 30046, кадастрален лист № 566 от помощния план по чл. 13а, ал. 1 и 2 ППЗСПЗЗ на м. "Резиденция Бояна".

1. Част от решение № 1 от 11.02.2010 г. на Комисията по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ за същия имот.

1. Удостоверение № 9400-4861 от 15.04.2010 г. по чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ за същия имот.

1. Скица по чл. 13а, ал. 6 ППЗСПЗЗ за същия имот.

1. Заповед № РД-09-50-728 от 25.05.2011 г. на главния архитект на СО.

1. Изменение на плана за регулация на УПИ "за Министерски съвет" и план за застрояване на новосъздадения УПИ I "за национален спортен комплекс", одобрени със заповед № РД-09-50-728 от 25.05.2011 г. на главния архитект на СО.

1. Решение № 493 от 30.06.2011 г. на Министерския съвет.

Върховният административен съд - петчленен състав, намира, че подадената в срока по чл. 240, ал. 1 АПК молба за отмяна е неоснователна.

С решение № 4453 от 29.12.2010 г. по адм. дело № 6049 от 2010 г. на Административния съд - София-град, е отхвърлена жалбата на Александър Панков против заповед № РД-09-192 от 29.06.2010 г. на кмета на район "Витоша" - СО, с която е одобрено решение № 13 от 4.06.2010 г. на комисията при техническата служба на район "Витоша" и е определен като изцяло застроен бившият имот с пл. № 30060 от помощния план по чл. 13а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ на гр. София, кад. лист № 566,591, с площ 2061 кв. метра. Така постановеното решение в касационно производство по чл. 208 АПК е оставено в сила с решение № 15170 от 18.11.2011 г. по адм. дело № 2846 от 2011 г. на Върховния административен съд - IV отделение.

За да се уважи молбата за отмяна, основана на основание чл. 239, т. 1 АПК, необходимо е обстоятелствата, които дават повод да се иска отменяване на влязлото в сила решение, да са новооткрити, т.е. страната да не е могла да знае за същите обстоятелства при решаване на делото, и същите да имат съществено значение за делото.

Посочените от молителя писмени доказателства по т. 2-8 от молбата не са нито новооткрити, нито имат обществено значение за делото. Тези писмени доказателства са с дати, предхождащи датата на решение № 15170 от 18.11.2011 г. по адм. дело № 2846 от 2011 г. на Върховния административен съд - IV отделение, и жалбоподателят е имал възможност да ги представи, тъй като се отнасят до неговия недвижим имот. Не е съществувала за него никаква пречка в тази насока и ако тези доказателства не са събрани, това се дължи не на обстоятелството, че на него не е могло да бъде известно съществуването на посочените доказателства, а на неговото небрежно отношение към същите доказателства.

Молителят сочи в т. 1 като новооткрито писмено доказателство решение № СО-08-ПР от 12.01.2012 г. на директора на РИОСВ - София. Това административно решение обаче не е новооткрито, защото е постановено и влязло в сила след постановяването на решение № 15170 от 18.11.2011 г. по адм. дело № 2846 от 2011 г. на Върховния административен съд - IV отделение, и следователно не е съществувало при постановяването на решенията, отмяната на които се иска.

Поради тези съображения молбата за отмяна на това изтъкнато основание не може да бъде уважена.

Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд - петчленен състав - I колегия,