Решение № 6182 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11455/2010 г.
ВАСII отделение04.05.2011 г.докладчик т Георги Ангелов
Диспозитив
Отменя решението от 20.07.2010 г. по адм. д. № 1471/10 г. на Варненския административен съд в частта, с която е обявена нищожността на отказа за изменение на кадастъра на поземлен имот № 20482.501.457 и вместо него постановява: Отхвърля жалбата на Иванка Андреева Димитрова, Александър Андреев Иванов, Велико Георгиев Иванов И Андрей Георгиев Добрев срещу отказа от 11.02.2010 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - Варна, за изменение на кадастъра на поземлен имот № 20482.501.457. Оставя в сила решението в частта за изменението на кадастъра на поземлен имот пл. № 20482.501.462. Прекратява делото по касационните жалби на Иванка Андреева Димитрова, Александър Андреев Иванов, Велико Георгиев Иванов, Андрей Георгиев Добрев и Божидар Димов Пенков срещу решението за обявяване на нищожността на отказа за изменение на кадастъра на поземлен имот пл. № 20482.501.457. Решението в прекратителната си част може да се обжалва пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до Иванка Андреева Димитрова, Александър Андреев Иванов, Велико Георгиев Иванов, Андрей Георгиев Добрев И Божидар Димов Пенков, а в останалата си част не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 6182 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11455/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Касаторите са обжалвали решението от 20.07.2010 г. по адм. д. № 1471/10 г. на Варненския административен съд в частта, с която е обявена нищожността на отказ от 11.02.2010 г. на началника на служба по ГКК за изменение на кадастър на поземлен имот № 457 и е оставен в сила отказът му за изменение на кадастъра на поземлен имот № 462.
Решението в частта за нищожността е обжалвано и от лицата, записани като собственици съответно на имоти № 457 и 462.
Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Ответниците по касационните жалби не са взели становища, прокурорът заключава, че първата е неоснователна, а втората е недопустима.
- Недопустима е касационната жалба за нищожността на отказа за имот № 457 от оспорилите го лица, тъй като решението в тази си част е благоприятно за тях. В нея то е без значение за собственика на имот № 462 Божидар Пенков, поради което той също няма право да го обжалва - чл. 210, ал. 1 АПК. Делото по жалбите в тези им части следва да се прекрати.
- Допустима и основателна е жалбата на собственика на имот № 457 Бисер Иванов срещу решението за обявяване на нищожността на отказа за изменение на кадастъра му.
С влязлото в сила на 3.06.09 г. решение по адм. д. № 3332/08 г. на Варненския административен съд е отменен кадастърът на този имот и преписката е върната на началника на АГКК за повторното му изработване. Към датата на отказа, следователно, не е имало влязъл в сила кадастър, който да се изменя, както изисква чл. 53 ЗКИР. Отказът, следователно, е правилен по резултата си и, обратно на приетото от съда, не противоречи на влязлото в сила решение. Началникът на службата по ГКК не би бил компетентен да се произнесе по невлезлия в сила първоначален кадастър, каквото е препращането съобразно чл. 173, ал. 2 АПК, а само по искането за изменението му - чл. 49, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР.
Следва решението в тази част да се отмени, а оспорването да се отхвърли - чл. 222, ал. 1 вр. чл. 218, ал. 2 предл. последно АПК.
- Неоснователна е жалбата на оспорилите отказа за изменение на влезлия в сила кадастър на имот пл. № 462 срещу потвърждаващото го решение. Задължително условие за изменението на кадастъра е било съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за грешки или непълноти, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение - чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР. Нито едно от двете условия не е било налице, поради което отказът е потвърден законосъобразно.
Решението в тази си част следва да остане в сила - чл. 221, ал. 2 АПК.
Воден от горното Върховният административен съд,