Решение № 3195 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8263/2013 г.

Решение № 3195 от 6.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8263/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА против решение № 2235/4.04.2013 г. по адм. дело № 7861/2012 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Фатме Мустафова Мехмедова е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2011 г. с изх. № 02-250-6500/797 от 29.06.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Навеждат се и доводи, че съдът изследвайки допуснатите нарушения в хода на административното производство, неправилно е констатирал нарушение на материалноправни разпоредби при постановяване на отказа от подпомагане състоящо се в неправилно изчисляване на допустимата за подпомагане площ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да бъде отхвърлена жалбата на Фатме Мустафова Мехмедова срещу отказа за изплащане на субсидии. Ответникът - Фатме Мустафова Мехмедова, чрез своя процесуален представител, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и съответно да се остави в сила атакуваното с нея решение на съда. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като намира решението на първоинстанционният съд за неправилно. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., изх. № 02-250-6500/797 от 29.06.2012 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът Фатме Мустафова Мехмедова е уведомена, че и се отказва финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размера на поисканата сума от 7645.71 лева, по схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ - 1023.90 лева и по мярката плащания на земеделските стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ - 7953.07 лева поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания. Първоинстанционният съдът е приел, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. При издаването му е спазена и установената от закона форма. Посочил е, че в уведомителното писмо изрично са посочени правните и фактическите основания за постановения отказ. За да отмени процесното уведомително писмо решаващият съд се е позовал на допуснати нарушения на материалния закон при изчисляването на недопустимата за подпомагане площ. За изясняване на релевантните по делото факти от съда е допусната тройна съдебно-технически експертиза. В представеното по делото заключение подробно са описани недопустимите за подпомагане площи, като те съществено се разминават с приетите за такива от административния орган. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Настоящата инстанция напълно споделя доводите на първоинстанционния съд, че уведомително писмо изх. № 02-250-6500/797 от 29.06.2012 г. е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, а именно изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Правилни са и изводите, че няма отклонение от изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно формата на акта, тъй като изложените основания, посочените площи на всеки един имот, които са приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка обективират волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт. В процесното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото Уведомително писмо. Позоваването на извършените справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност, представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Съдът правилно е изтълкувал и материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът по касационната жалба е подал заявление за подпомагане за единно плащане на площ за кампания 2011 г. с УИН 25/040411/57752. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП СНДП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. По подаденото от Фатме Мустафова Мехмедова общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН 25/040411/57752, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2011 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.