Решение № 4820 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1618/2013 г.

ВАСVI отделение05.04.2013 г.докладчик Георги Чолаков

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 180 от 18.12.2012 г., постановено по административно дело № 164/2012 г. по описа на Административен съд - Кърджали. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 4820 от 5.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1618/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Многопрофилна болница за активно лечение "Д-р Атанас Дафовски" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, подадена чрез процесуален представител, срещу решение № 180 от 18.12.2012 г., постановено по административно дело № 164/2012 г. по описа на Административен съд - Кърджали. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лечебното заведение - касатор в настоящото производство подадена срещу писмена покана № 14-202 от 14.09.2012 г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Кърджали за възстановяване на неоснователно получени суми, в общ размер на 8 539 лв. по фактури № № 17939 от 7.07.2011 г., № 17947 от 5.08.2011 г. и № 18031 от 8.09.2011 г. Релевирани са оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Кърджали не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Административен съд - Кърджали по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), е оспорената от МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали писмена покана № 14-202 от 14.09.2012 г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Кърджали за възстановяване на неоснователно получени суми, в общ размер на 8 539 лв. по фактури № № 17939 от 7.07.2011 г., № 17947 от 5.08.2011 г. и № 18031 от 8.09.2011 г. С обжалваното решение Административен съд - Кърджали е отхвърлил като неоснователна жалбата на лечебното заведение. Приел е, че оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му действия и процедури, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави процесуално законосъобразен. Прието е също, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административното производство е започнало по заповед на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Кърджали за извършване на медицинска проверка, връчена по надлежния ред на лечебното заведение - жалбоподател. Констатациите от извършената проверка са оформени в констативен протокол, екземпляр от който е връчен на оспорващото лечебно заведение, с което е спазена процедурата по чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В връзка с констатираните нарушения е съставен акт за установяване на административно нарушение № РД-30-321 от 31.10.2011 г., въз основа на който е издадено наказателно постановление № РД-31-361 от 2.12.2011 г. от директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Кърджали и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 105а, ал. 3 и чл. 105з, ал. 2 от ЗЗО е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 200 лв. Наказателното постановление е обжалвано от МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД и е потвърдено с решение № 62 от 10.08.2012 г. постановено по НАХД № 580/2012 г. по описа на РС - Кърджали, влязло в сила на 5.09.2012 г. С оглед на така установеното, съдът е приел, че спорът относно наличието на описаните нарушения е окончателно решен с влязлото сила решението на РС - Кърджали, постановено по НАХД № 580/2012 г. Ето защо, правилен е изводът на първоинстанционният съд, че с процесната писмена покана административния орган търси възстановяване на дължими суми по вече доказани нарушения. Решението на Административен съд - Кърджали е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е извел правилни правни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение приема, че като е постановил решението си в посочения смисъл и е отхвърлил жалбата на лечебното заведение - касатор подадена срещу писмена покана № 14-202 от 14.09.2012 г. на директора на РЗОК - гр. Кърджали за възстановяване на неоснователно получени суми, в общ размер на 8 539 лв. по фактури № № 17939 от 7.07.2011 г., № 17947 от 5.08.2011 г. и № 18031 от 8.09.2011 г. Административен съд - Кърджали е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Лечебното заведение - касатор претендира за заплащане на направените по делото разноски. С оглед изхода на делото такива не следва да се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

Цитирани разпоредби

1