Решение № 7915 от 17.7.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград с адрес в гр. Благоевград, на пл. Георги Измирлиев 1 и на Народно читалище (НЧ) Н.Й. Вапцаров-1866 със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, на пл. Македония 1, срещу Решение 1987 от 17.11.2021 г., постановено по адм. дело 213 по описа на Административния съд Благоевград за 2020 година. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища (ЗНЧ), назначена със Заповед 12 от 20.01.2020 г. на кмета на Община Благоевград, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград (КИРГС за НЧ Благоевград/Комисия/та), обективирано в т. 2 от Протокол 3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., като административната преписка е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател Община Благоевград твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска обезсилването му и прекратяване на съдебното производство. Алтернативно иска неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което Решението на Комисията по чл. 23 ЗНЧ бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски. Прави възражение за прекомерност, ако ответната страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение, надвишаващи установените в Наредбата за заплащането на правната помощ минимални размери за съответния вид правна помощ. Ответниците по касационната жалба НЧ Н.Й. Вапцаров-1866, НЧ Виртуален свят-15.11.2004 г., НЧ Яне Сандански-1946, НЧ Изгрев-1946, НЧ Смилен Сейменски-1929, НЧ Георги Измирлиев-1939, НЧ Европа-2014, НЧ Съзнание-1944, НЧ Арсени Костенцев-1980, НЧ Иван Чаушки-1934, НЧ Владимир Башев-1922 и Комисията по чл. 23 ЗНЧ, назначена със Заповед 12/20.01.2020 г. на кмета на Община Благоевград, не изразяват становище по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Не се явяват и не се представляват в съдебното заседание пред настоящия съд. В касационната жалба на НЧ Н.Й.Вапцаров-1866 се навеждат същите касационни отменителни основания, като тези, посочени в касационната жалба на Община Благоевград. По същество се иска обезсилване на атакуваното решение и прекратяване на производството по делото, а в условия на алтернативност отмяната му, като неправилно. Претендират се сторените в настоящото производство разноски. Ответникът по втората касационна жалба НЧ Виртуален свят-15.11.2004 г. в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, я оспорва, като неоснователна и необоснована. Иска потвърждаване на обжалваното решение, като правилно. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Останалите ответници по касационната жалба на НЧ Н.Й.Вапцаров-1866 НЧ Яне Сандански-1946, НЧ Изгрев-1946, НЧ Смилен Сейменски-1929, НЧ Георги Измирлиев-1939, НЧ Европа-2014, НЧ Съзнание-1944, НЧ Арсени Костенцев-1980, НЧ Иван Чаушки-1934, НЧ Владимир Башев-1922 и Комисията по чл. 23 ЗНЧ, назначена със Заповед 12/20.01.2020 г. на кмета на Община Благоевград не изразяват становище по нея в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд в настоящия състав преценява касационните жалби като допустими, но неоснователни Обжалваният съдебен резултат е постановен в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. с чл. 23 ЗНЧ, по жалба на НЧ Виртуален свят-15.11.2004 г. против Решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ, извършваща разпределяне на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност на територията на Община Благоевград, обективирано в т. 2 от Протокол 3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., с което е прието разпределението на годишната субсидия за 2020 г., предоставена от Министерство на културата, за читалищата на територията на Община Благоевград. Искането е за обявяване нищожността на оспореното решение или отмяната му. За да постанови обжалвания резултат, Административният съд Благоевград е приел, от фактическа страна, че със Заповед 12/20.01.2020 г. на кмета на Община Благоевград (л. 117 от адм. дело 213/2020 г. по описа на Административния съд Благоевград), на основание чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, е назначена комисия, която да проведе заседание на 27.01.2020 г. с дневен ред, посочен в заповедта. Такова заседание е проведено на определения ден Протокол 1/27.01.2020 г. (от л. 128 до л. 131, пак там), като взетото решение по т. 2 от дневния ред е държавната субсидия да се разпредели между читалищата на територията на Община Благоевград на база субсидирани бройки. Това решение е обжалвано пред Административния съд Благоевград, който с Решение 1118/22.07.2020 г. по адм. дело 137/2020 г. го е отменил и е върнал административната преписка на КИРГС за НЧ Благоевград за ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението на административния съд е обжалвано от председателя на Комисията по чл. 23 ЗНЧ пред Върховния административен съд. Със свое Решение 4515/08.04.2021 г. по адм. дело 11033/2020 г. касационната инстанция го е оставила в сила. На 19.02.2020 г. е проведено ново заседание на Комисията, на което е прието оспореното в първоинстанционното производство решение за разпределяне на годишната държавна субсидия за 2020 г. между читалищата на територията на Община Благоевград на база субсидирани бройки. При така установената фактическа обстановка, административният съд е приел, от правна страна, че жалбата на НЧ Виртуален свят-15.11.2004 г. против Решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ е процесуално допустима. Отхвърлил е възраженията на процесуалния представител на част от заинтересованите страни за недопустимост на жалбата, включително и тези във връзка със Закона за публичните финанси. Мотивирал се е, че, по своята правна същност, оспореното решение представлява индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, което е прието от административен орган по смисъла на § 1, т. 1, предл. второ от Допълнителната разпоредба (ДР) на АПК, овластен с административни правомощия по силата на чл. 23 ЗНЧ и Заповед 12/20.01.2020 г. на кмета на Община Благоевград. По съществото на спора, съдът е приел, че жалбата е основателна. Съобразил е данните по делото, че оспореното решение е прието на базата на Решение от 27.01.2020 г. по т. 2 от Протокол 1 от заседание на Комисията, проведено на същата дата, с което е постановено държавната субсидия да се разпредели между читалищата на територията на Община Благоевград на база субсидирани бройки. Съдът е съобразил, че Решение на КИРГС за НЧ Благоевград, обективирано в т. 2 от Протокол 1 от заседание на Комисията, проведено на 27.01.2020 г., е отменено по надлежния ред с влязло в законна сила на 08.04.2021 г. съдебно решение. Формирал е извод, че след като е отменено решението, с което е приет механизмът на разпределение на субсидията на база субсидирани бройки, то и оспореното пред него решение, с което е разпределена тази субсидия на база субсидирани бройки, се явява незаконосъобразно, като постановено въз основа на незаконосъобразен и отменен от съда административен акт. Преценил е, че не са налице основания за обявяване на нищожността на оспореното решение. Приел е, че същото е прието от компетентен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия и в изискуемата от закона форма. Посочил е, че при приемането му, не са налице такива съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са довели до липса на волеизявление, нито такива, които да водят до невалидността му, а именно, актът да е изцяло лишен от законова опора и същевременно да засяга по отрицателен начин своя адресат. Формирал е решаващия извод, че Решение на КИРГС за НЧ Благоевград по т. 2 от Протокол 3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., е незаконосъобразно. С тези мотиви го е отменил и върнал административната преписка на Комисията на основание чл. 173, ал. 2 АПК за решаване на въпроса по същество. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. По допустимостта на съдебното производство по обжалването на решението на Комисията е налице установена съдебна практика на ВАС - решение 16007/28.12.2017г. по адм.д. 7895/16г.; Решение 9261/09.07.2020г. по адм.д. 7044/18г.; Решение 2093/07.03.2022г. по адм.д. 9340/21г. и др.), която настоящият съдебен състав напълно споделя Касационната инстанция споделя напълно мотивите на административния съд, обосновали решаващите му изводи за незаконосъобразност на оспореното решение на Комисията, което прави ненужно повтарянето им. По тази причина, касационният състав се възползва от законовата възможност, предоставена с чл.221, ал.1 АПК и оставя в сила обжалваното решение по мотивите на първоинстанционния съд. Ответникът - Народно читалище "НЧ Виртуален свят - 15.11.2004г."-Благоевград е направил искане за присъждане на разноски, но не е представил доказателства, че е сторил такива в касационното производство. Воден от горното и на осн. чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд