Решение № 10675 от 4.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4137/2020 г.

Решение № 10675 от 4.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4137/2020 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Солигена 2017" ООД, представлявано от д-р К. Христова Пенкова, против Решение № 19 от 07.02.2020 г. по адм. дело № 6/2020 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции № РД 09-975/10.12.2019 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Търговище, с която са наложени финансови неустойки по десет пункта в общ размер на 600 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се съображения за съществени процесуални нарушения, предвид непроизнасянето на съда относно компетентността на лицето, извършило проверката, както и неизследването на всички факти, довели до издаването на оспорваната заповед, в това число и липсата на мотиви в нея. Искането е решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което заповедта за налагане на санкции да бъде отменена. Ответникът – директорът на РЗОК- Търговище, при редовно призоваване, не се представлява, но в писмен отговор, касационната жалба се оспорва, като се излагат подробни доводи. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване от страна на "Медицински център Солигена 2017" ООД пред Административен съд- Търговище е Заповед за налагане на санкции № РД 09-975/10.12.2019 г. на директора на РЗОК – Търговище, с която са наложени финансови неустойки по десет пункта в общ размер на 600 лева. Санкциите са наложени за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗ0/, чл. 219, ал. 1, вр. с чл. 218, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от НРД за медицинските дейности за 2018 г. Административният съд е счел, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила. Приел е от фактическа страна при първата група нарушения, че при извършена проверка на жалбоподателя е установено, че, въз основа на справка "Дублирани МДД /НЗОК бл. № 4/, отчетени от лаборатории, договорни партньори на РЗОК- Търговище за периода 01.01.2019 г. -31.07.2019 г., изготвена от отдел "ИД" и оригинални документи, съхранявани в РЗОК- Търговище, на "Направление за медико- диагностична дейност", издадени от д-р Г. Д. Георгиев и д-р Т. Д. Папуров, лекари- специалисти в ЛЗ за СИМП "Медицински център Солигена 2017" ООД, са констатирани нарушения относно реда за работа с първична медицинска документация- издадени са направления за медико- диагностична дейност на здравноосигурено лице с дублиран номер. На следващо място е прието, че при извършена проверка въз основа на оригинални документи, съхранявани в РЗОК- Търговище, на "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение", бланка образец/МЗ- НЗОК № 3 на жалбоподателя, е констатирано нарушение, извършено от д-р Т. Д. Папуров-лекар специалист ортопед-травматолог относно реда за работа с първична медицинска документация, а именно: лекарят не е положил подписа си. При третата група нарушения е установено, че при проверка на място в амбулаторията на лечебното заведение "Медицински център Солигена 2017" ООД, на амбулаторни листи/ от първични и вторични прегледи/ и направления за хоспитализация, издадени в периода 01.06.2019 г. до 31.10.2019 г., относно съхранението им на хартиен носител и спазване на установените изисквания за работа с първични медицински документи, съгласно "Указание за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар специалист" от Приложение № 2 А към НРД за МД 2018 г., се констатира липсата на подпис на пациента/родител, настойник приемен родител/, с което се удостоверява информираността му относно провеждането лечение, като в два от случаите нарушението е повторно по смисъла на т. 3 от § 1 от Допълнителните разпоредби на НРД МД 2018 г., тъй като с влязла в сила на 19.08.2019 г. Заповед за налагане на санкции №РД-09-435/25.07.2019 г. на директора на РЗОК- Търговище, на лечебното заведение е наложена санкция "финансова неустойка" за същия вид нарушение. Издадена е процесната Заповед за налагане на санкции №РД-09-975/10.12.2019 г. от директора на РЗОК- Търговище, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 408 от НРД МД 2018 г., вр. с чл. 395, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 398, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 399 от НРД МД 2018 г., която съдът е приел за законосъобразна. Решението е правилно. Административният съд е установил фактическата обстановка по делото, като е достигнал до обосновани изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Събраните в хода на производството доказателства са обсъдени от съда точно, макар и лаконично, поотделно и в тяхната съвкупност, като в решението са изложени мотиви за приетите от него за установени факти, въз основа на които е извел и своите правни изводи. По делото е установено, че по констатациите, касаещи процесните случаи, отразени в протокола за проверката, дружеството-жалбоподател, което е било обект на тази проверка, не е депозирало становище по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. По отношение направеното възражение в касационната жалба, съдът отбелязва, че фактите и обстоятелствата, относими към всеки отделен случай, посочен в заповедта, са установени при извършената проверка от длъжностните лица от РЗОК- Търговище- контрольори, при спазване разпоредбите на Инструкция №РД-16-31/23.06.2016 г. на НЗОК за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО и при спазване задълженията по чл. 35 и чл. 36 от АПК. В касационното производство е приложена Заповед №РД-09-311/22.06.2018 г. на директора на РЗОК- Търговище, с която той възлага по време на своето отсъствие всички задължения на зам. директора на РЗОК- Търговище И. Христов Илиев. На базата на тази заповед е подписана и цитираната по- горе Заповед за налагане на санкции №РД-09-435/25.07.2019 г., влязла в сила на 19.08.2019 г. досежно повторността на две от извършените нарушения. Заповедта е мотивирана, предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, спазени са и административнопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е прав в крайния си извод, че заповедта, с която на лечебното заведение е наложена санкция- финансова неустойка, в общ размер на 600 лева /8 х 50 лева и 2 х100/, за 8 нарушения на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация и за 2 повторни нарушения на установите изисквания за работа с медицинска или финансова документация, е издадена при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила, на база събрани в административната преписка безспорни доказателства за извършените нарушения. Следва да се подчертае, че нарушените от лечебното заведение нормативни разпоредби са императивни и няма причина, поради която да не бъдат изпълнявани- нито натовареност на лечебното заведение, нито поведение на пациентите или изчакване на определени събития. Нарушенията не представляват маловажен случай по смисъла на § 1, т. 4. 2 от ДР на НРД МД 2018 г., нито се касае за явна фактическа грешка. Лечебното заведение, като изпълнител по индивидуален договор за оказване на извънболнична медицинска помощ на здравноосигурени лица, е допуснал посочените нарушения. Налице са фактическите и правни предпоставки, обуславящи налагането на договорните санкции, определени по вид и размер в НРД МД 2018 г. Спазена е и целта на закона- гарантирането на свободен достъп на гражданите/ЗОЛ/ до медицинска помощ, чрез определен по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, както и свободен избор на изпълнител, сключил договор с РЗОК. Правилно е установен и размерът на наложената финансова неустойка, съобразен с чл. 399 от НРД МД 2018 г., изискващ да бъдат отчетени видът и тежестта на констатираните нарушения, броят на случаите по нарушенията и поредността на извършването им. Предвид гореизложеното, Върховният административен съд приема, че са обосновани изводите на първоинстанционния съд, който е постановил правилно решение. При неустановени основания за касационната му отмяна, съгласно чл. 209, т. 3 от АПК, обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,