Решение № 13938 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9891/2009 г.

Решение № 13938 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9891/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 10.06.2009 г. по адм. д. № 209/2009 г. Кюстендилският административен съд е обявил за нищожна Заповед № 304/24.02.2009 г. на кмета на община Дупница в частта, в която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено на Райна Зравкова Атанасова да премахне обект "остъкляване на площадка", оформена като входно антре към етажа на жилищната й сграда в УПИ IV-4342 от кв. 168 по плана на Дупница. Отхвърлил е жалбата на Райна Здравкова Атанасова срещу същата заповед в частта, с която е наредено премахване на "навес - гараж" и "навес" в същия имот. Решението се обжалва с касационна жалба от Райна Здравкова Атанасова в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Касационната жалба е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на община Дупница е наредено на жалбоподателката Атанасова да пр3емахне обекти"навес" и "навес-гараж" в собствения й недвижим имот. Заповедта е издадена на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ. Кюстендилският административен съд е приел, че в тази част заповедта е законосъобразна, тъй като с оглед примитивният начин на изграждане на обектите те следвало да бъдат характеризирани като преместваеми и премахнати по реда на чл. 57а ЗУТ. Решението на Кюстендилския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. По реда на чл. 57а ЗУТ могат да бъдат премахнати обектите по чл. 56 ЗУТ. Съгласно тази норма това са преместваеми увеселителни обекти, преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, както и елементи на градското обзавеждане. Незаконосъобразно и в противоречие с доказателствата Кюстендилският административен съд е приел, ч е п роцесните обекти - навес, който се ползва за гараж и навес за селскостопански нужди са обекти по чл. 56 ЗУТ. Тези обекти представляват допълващо застрояване по смисъла на чл. 41 - 47 ЗУТ и чл. 70, т. 2 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Предназначени са да обслужват или допълват дейностите в сградите на основното застрояване в урегулираните поземлени имоти. Не се поставят съгласно разрешителния режим за обекти по чл. 56 ЗУТ, установен с наредба на съответния общински съвет и не се премахват по реда на чл. 57а ЗУТ. В посочения смисъл е прието заключение на техническа експертиза. Съдът не е изложил съображения, порад което не е възприел същото. Решението на Кюстендилския административен съд в обжалваната част следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отмени заповед на кмета на община Дупница № 304/24.02.2009 г. в частта, с която е наредено на Райна Здравкова Атанасова да премахне обекти "навес - гараж и "навес" в УПИ IV-4342 от кв. 168 по плана на Дупница. Община Дупница Следва да бъде осъдена да заплати на Райна Здравкова Атанасова разноски по делото за всички инстанции до сега в размер 425 лв. както следва: 10 лв. държавна такса за производството пред Кюстендилския административен съд, 110 лв. възнаграждение за вещо лице, внесено от жалбоподателката, 200 лв. адвокатски хонорар за първа инстанция, 5 лв. държавна такса за касационното производство и 100лв. адвокатски хонорар за същото производство. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд