Решение № 15727 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3845/2009 г.

Решение № 15727 от 18.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3845/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на Евгений Иванов Станев от с. Трудовец, против решение № 665/24.11.2008 г. постановено по адм. дело № 426/2007 г. на Административен съд - София област, VII състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, при което се претендира отмяната му. Ответната страна - кметът на община Етрополе, не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Евгений Иванов Станев срещу мълчалив отказ на кмета на община Етрополе по молба от 21.06.2007 г. за издаване на скица на недвижим имот, находящ се в с. Ямна, Софийска област, община Етрополе, кв. "Златичора". В тази връзка от съда са изложени съображения, че отказът да бъде извършена поисканата административна услуга е законосъобразен, тъй като имотът, относно който е поискано издаване на скица, не съществува по действащия план на с. Ямна, одобрен със заповед № РД-15-131/08.06.2000 г. - същият представлява част от по-голям имот с пл. № 373, като за жалбоподателя е налице възможност да поиска отстраняване на евентуални грешки или непълноти на плана, при условията и по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Обосновано въз основа приложените по делото доказателства, включително с оглед данните от заключението на изслушаната съдебно - техническа експертиза от първоинстанционният съд е прието, че имотът в с. Ямна, за който Евгений Станев претендира издаване на скица, не съществува като самостоятелен имот по действащия план на селото. Видно от заключението на вещото лице по СТЕ, имотът, за който е поискано издаване на скица, представлява част от по - голям имот с пл. № 373 и не е нанесен в плана след постановеното от ПК (сега ОСЗГ) - Етрополе, решение за възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ. Така направената констатация изцяло кореспондира и с документите, представени в касационното производство от процесуалния представител на касатора. С оглед установеното от фактическа страна и формулировката на направеното искане за извършване на административна услуга, обоснован и правилен е направеният извод за законосъобразност на отказа да бъде издадена скица за имот, какъвто няма нанесен по действащия план на с. Ямна. Предвид изложеното, касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение