Решение № 4677 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 318/2021 г.

Решение № 4677 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 318/2021 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. П. срещу решение № 12875 от 20.10.2020 г. по адм. д. № 5040/2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването на решение по допълнителна точка 30 от протокол № 42/17.12.2019 г. от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед № АС-101/07.03.2019 г. на административния ръководител на Софийския районен съд за наложено на Б. П., съдия в Софийски районен съд дисциплинарно наказание "забележка". Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че не е изтекъл шестмесечният срок за образуване на дисциплинарното производство, данните за нерешаването на делата в срок били известни на ръководството на съда преди доклада на зам. председателя и справката на съдебното деловодство, въз основа на които е образувано дисциплинарното производство, нарушението е започнало след изтичане на сроковете по НПК за обявяване на съдебния акт. Според жалбоподателя нарушението е открито на 28.02.2017 г., когато е изготвена първата месечна справка за неизписани съдебни актове. Освен това е налице издадена заповед № АС-97/20.03.2018 г. на председателя на СРС, с която е наредено извършването на ежемесечни справки вкл. и за дела, по които е изтекъл повече от тримесечния срок за обявяване на съдебен акт /решение, мотиви/. Счита, че преклузивният срок започнал да тече от датата на изготвяне на справка която с писмо изх. № 9002176/23.11.2017 г. е била представена от председателя и административен ръководител на СРС на Инспектората на ВСС, по чието предложение с решение на СК на ВСС с протокол № 26/31.07.2018 г. срещу нея по- рано е било образувано дисциплинарно дело № 29/2018 г. за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ, включително за забавяне на посочените дела след 10.07.2017 г. Излага доводи, че дисциплинарното производство се явява повторно образувано, при условията на неприключило към този момент дисциплинарно дело № 29/2018 г. по описа на ВСС, образувано на 31.07.2018 г. В заповедта за налагане на дисциплинарното наказание "забележка" са посочени 256 бр. дела, които са били предмет на разглеждане във вече образуваното д. д. № 29/2018 г. Според жалбоподателя неправилно е прието от членове на СК на ВСС, че за делата включени в списъка към заповедта просрочието се отнася само за периода през втората половина на 2018 г. Към заповедта за образуване на дисциплинарното производство е приложена справка от 03.12.2018 г. със списък с дела относими за период м. 02. 2016 г. до 17.07.2018 г. Според жалбоподателя дисциплинарното производство, образувано със заповед № МАС-367/11.12.2018 г. на председателя на Софийски районен съд е за период м. 02. 2016 г. до 17.07.2018 г. за изброените дела. Счита, че е неправилна оценката за доказаните факти на прекомерна натовареност, трудности от организационен характер и влошено здравословно състояние, коефициентът за натовареността й за 2018 г. е бил 152, 78. Към момента когато е прието решението на СК на ВСС е било известно, че предстои прекратяване на правоотношението с нея поради подадена оставка и взето решение на предходно заседание на СК на ВСС за приемане на оставката, след напускане на съдебната система дисциплинарното й наказание е безпредметно. От страна на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е представен писмен отговор /становище/. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел за неоснователни доводите за изтичането на шестмесечният срок за образуване на дисциплинарното производство по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ. В случая дисциплинарното нарушение е открито от административния ръководител на СРС, като меродавен за броенето на срока е моментът на узнаване, т. е. на получаване на информацията за извършване на нарушенията. В конкретния случай откриването на нарушението от административния ръководител на СРС се установява по категоричен начин с получаването и запознаването с данните, съдържащи се в доклада от заместник-председателя и ръководител на Наказателно отделение на СРС и приложените към него справка и докладна записка от Началник АС "Съдебно деловодство", които са с дата 03.12.2018 г. и са достатъчни за да бъде прието, че органът е запознат със забавянето на съдията при изпълнение на задълженията за изписване на делата в законоустановените срокове. Заповед № АС-367 на административния ръководител на Софийски районен съд, с която спрямо съдия Б. П. е образувано дисциплинарно производство, е издадена на 11.12.2018 г. с оглед на което са спазени сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ. Не са приети доводите, че административният ръководител на СРС е открил нарушенията при получаването на изготвени на основание заповед № АС-97/20.03.2018 г. на председателя на СРС ежемесечни справки. Запознаването на компетентния по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ и дисциплинарнонаказващ орган – административния ръководител на СРС, с всички необходими съществени обективни и субективни признаци на конкретните нарушения, осъществени през посочения релевантен период 03.06.2018 г. - 03.12.2018 г., е възможно едва към момента на получаването на трите горепосочени документи и съдържащата се в тях информация. Относно твърденията за нарушение на административнопроизводствените правила, относно идентичност на част от делата, предмет на дисциплинарното производство и на образуваното срещу съдия П. дисциплинарно дело № 29/2018 г. по описа на ВСС, тричленният състав е приел, че процесното дисциплинарно производство е образувано за нарушения по посочените съдебни дела за периода 03.06.2018 г. - 03.12.2018 г., тоест извън периодите на нарушенията, предмет на дисциплинарно дело № 29/2018 г., които видно от материалите по дисциплинарното производство, са за срокове преди 2018 г. Направил извод, че въз основа на данните по преписката СК на ВСС обосновано е приела, че съдия П. виновно не е изпълнила служебните си задължения, като системно е допускала нарушаване на сроковете за постановяване на решения и за изготвяне на мотивите към съдебните актове и не се преклудира възможността да се ангажира отговорността на лицето за последващия проверката период на продължаващо нарушение. Периодът, за който се ангажира отговорността на магистрата, е ясно и недвусмислено определен в диспозитива на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, където е посочено, че "наказанието касае забавянията по всички включени в справката дела в период 03.06.2018 г. – 03.12.2018 г. " От представената при образуването на дисциплинарното дело справка е видно, че към 03.12.2018 г. по 256 наказателни дела, възложени на съдия П., не е спазен срокът за изготвяне на съдебни решения или мотиви, като всички дела са със забава от повече от три месеца. Дисциплинарните нарушения се характеризират със системност, доколкото са налице повече от две нарушения, деянията са извършвани редовно и пораждат като неблагоприятна последица създаването на условия и предпоставки за накърняване на правото на гражданите на правосъдие в разумни срокове. Прието е, че натовареността на съдията за релевантния период на конкретните нарушения е с коефициент 87. 3 %, съгласно справката 237 от общо 256 дела са от административно-наказателен характер, през посочения период е ползвала отпуск в размер на 37 календарни дни, от които 20 календарни дни отпуск по болест и най- лекото наказание "забележка" съответства на характера и тежестта на констатираните дисциплинарни провинения и на цялостното поведение на магистрата. СК на ВСС е обсъдила тежестта на нарушенията, обективните и субективни причини за извършването им и в рамките на предоставената от закона дискреционна власт е потвърдила оспореното дисциплинарно наказание "забележка". Решението е правилно като правен резултат. Със заповед № АС-367/11.12.2018 г. на административния ръководител на Софийския районен съд спрямо Б. П. е образувано дисциплинарно производство за извършване на дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Закона за съдебната власт. Заповедта е издадена въз основа на доклад от заместник-председателя и ръководител на Наказателно отделение на СРС, към който са приложени справка и докладна записка от началник АС "Съдебно деловодство" относно обявените за решаване дела от председателя на 9-ти състав при СРС, НО, съдия Б. П. към 30.11.2018 г., по които е изтекъл повече от тримесечен срок и няма постановен краен съдебен акт. Докладът и другите два документа са от 03.12.2018 г., като от тях се установява, че по 256 броя дела /НОХД, НАХД/ съдебните актове, съответно мотивите не са изготвени в законовия срок по чл. 308, ал. 2 от НПК, респективно мотивите или решенията не са изготвени в тримесечния разумен срок, възприет с оглед натовареността на съдиите в СРС. С. заповед № АС-101/07.03.2019 г., издадена от административния ръководител на Софийски районен съд, на съдия Б. П. на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от Закона за съдебната власт е наложено дисциплинарно наказание "забележка". На заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 17.12.2019 г., наложеното дисциплинарно наказание е потвърдено с решение по допълнителна точка 30. В заповедта е посочено, че по 256 бр. дела НОХД, НАХД, не са изготвени съдебни актове, които конкретно са посочени в справка от 03.12.2018 г. и са налице основанията за налагане на дисциплинарно наказание по отношение на забавите за произнасяния по всички процесни дела за периода от 03.06.2018 г. до 03.12.2018 г. В диспозитивната част на заповедта също изрично е посочено, че наказанието касае забавянията по всички включени в справката дела в периода 03.06.2018 г. до 03.12.2018 г. Поради това правилно е прието от тричленния състав на съда, че периодът на забава в изписването на делата за който е наложено дисциплинарно наказание "забележка" е 03.06.2018 г. - 03.12.2018 г. В доклада на зам. председателя на СРС и ръководител на НО, СРС е посочено, че към 30.11.2018 г. броят на обявените от съдия П. за решаване дела, по които е изтекъл повече от тримесечния срок и няма постановен краен съдебен акт е 256 бр. дела, а периодът 01.04.2018 г. - 30.11.2018 г. е посочен само относно броя на постановените по състави съдебни актове. Докладната записка на началник АС Съдебно деловодство - НО" също е за брой обявени за решаване дела, но без постановен краен съдебен акт, по които към 01.12.2018 г. е изтекъл повече от тримесечен срок за обявяване на решението/ мотивите - 256 бр. дела и брой постановени актове от м. април 2018 г., т. е. неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно периода на забава за изписване на делата, предмет на заповедта за дисциплинарно наказание "забележка". Обстоятелството, че преди това срещу жалбоподателката е било образувано друго дисциплинарно дело д. д. № 29/2018 г. по описа на ВСС за забава в изписването на дела, последствие прекратено, не води до незаконосъобразност на оспорената пред съда заповед. Изпратеното до ИВСС по д. д. № 29/2018 г. съпроводително писмо изх. № 9002176/23.11.2017 г., съдържа информация за броя на разпределените и приключили дела за период до 01.10.2017 г., т. е. правилно е прието от тричленния състав на съда, че не касае процесния период 03.06.2018 г. - 03.12.2018 г., а е за период преди 2018 г. Видно от преписката дисциплинарно дело № 29/2018 г. e образувано за 187 броя дела /НАХД и НОХД/ по които към 30.10.2017 г. не са изготвени съдебните актове и за 38 дела /НАХД и НОХД/ по които съдебните актове са изготвени след изтичане на предвидения в закона срок, проверката е приключила с акт за резултати от 01.02.2018 г. Следователно дори забавата в изписването на същите делата да е продължила и през 2018 г., посочените в обжалваната заповед всичко 256 бр. дела не могат да бъдат същите като делата за просрочие при изписването на които е образувано дисциплинарно дело № 29/2018 г. - 187 броя. В този смисъл като краен извод правилни се явяват изводите на тричленния състав на съда, че предметът на образуваното дисциплинарно производство не съвпада с предмета на образуваното дисциплинарно дело. Съгласно чл. 310, ал. 1, изр. второ ЗСВ /ДВ бр. 11 от 7.02.2020 г. / Шестмесечният срок започва да тече от узнаването за нарушението от един от органите и лицата по чл. 312, ал. 1, не се прекъсва и не тече поотделно за всеки от тях. Правилно е прието, че откриването на нарушението, поне за част от делата /разликата между 256 и 187 бр. /, е след като обобщените данни от нарочно възложена проверка са докладвани на администратвния ръководител на 03.12.2018 г., заедно с приложената обобщена справка от 03.12.2018 г., а дисциплинарното производство е образувано на 11.12.2018 г., следователно не е изтекъл шестмесечния срок. Разпоредбата на чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ изисква да е налице системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и от посочения доклад и справка е установена системност на нарушенията за процесния период. В този смисъл неоснователни са доводите, че срокът за налагане на дисциплинарно наказание започва да тече от изтичане на процесуалните срокове за изготвяне на съдебния акт отделно по всяко дело. Относно доводите за съвпадението между дела, поставени в обхвата на дисциплинарното производство приключило със заповед за налагане на дисциплинарно наказание забележка и дела попадащи в предмета на д. д. № 29/2018 г. водено от дисциплинарния състав на СК на ВСС за просрочия през 2017 г., административният орган и тричленният състав на съда не са направили констатации дали тези дела съвпадат, но следва да се има предвид, че броят на делата е различен, следователно не могат да съвпадат напълно. В заповед № АС - 101/07.03.2019 г. на административния ръководител на СРС, с която е наложено дисциплинарното наказание "забележка" изрично е посочено, че образуваното дисциплинарно производство е за нарушения по посочените дела за периода от 03.06.2018 г. до 03.12.2018 г. Преди да бъде издадена посочената заповед, по предложение с peг. индекс № ВСС - 8101/26.06.2018 г. (изх. № Ж - 02-11-П 3/26.06.2018 г.) от Инспектората към ВСС, на 24.07.2018 г. е образувано дисциплинарно дело № 29/2018 г. по описа на ВСС, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони, чиито предмет са просрочени дела за срокове към 30.10.2017 г. Предметът на двете дисциплинарни производства е различен. За периода 03.06.2018 г. -3.12.2018 г. забавата е в изписването на 256 дела, а по дисциплинарното дело е за 187 дела, т. е. поне за 49 нови дела, което е достатъчно основание за налагане на дисциплинарно наказание "забележка". Освен това, дисциплинарно производство, което е за период на неизписване на делата през 2017 г. е прекратено, поради което не са наложени две наказания за едно и също нарушение. Дисциплинарно дело № 29/2018 г. по описа на ВСС е прекратено на 25.02.2020 г. и по него не е наложено дисциплинарно наказание. Останалите доводи, наведени в жалбата, че в хода на производството не са обсъдени редица въпроси, които са относими към основанието за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Б. П. като изключителната натовареност на водения от нея състав, правната и фактическа сложност на делата, данните за здравословното й състояние, както и тези за изпълнение на служебната й дейност като магистрат са неоснователни. Тричленният състав на съда е обсъдил тези обстоятелства и обосновано е приел, че дават основание за преценката на СК на ВСС. В заповедта на административния ръководител, е посочено, че констатирания коефициент на натовареност за 2018 г. е 152, 78, но е отчетено, че е формиран само въз основа на разпределените дела на съдията, без да се вземат предвид приключилите дела. В този смисъл доводите в касационната жалба, че неправилно е отчетен коефициентът на натовареност на съдията са неоснователни. Съгласно чл. 310, ал. 2, изр. второ ЗСВ /ДВ бр. 11 от 7.02.2020 г. / дисциплинарно производство не се образува, а образуваното се прекратява и когато се прекрати правоотношението с лицата по чл. 307, ал. 1. В случая към момента на прекратяване на правоотношението със съдията вече е била издадена заповедта на административния ръководител за налагане на дисциплинарно наказание забележка, макар и последствие да е била потвърдена с решение на СК на ВСС. С решение на СК на ВСС по протокол № 37/12.11.2019 г., т. 17. 2, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ, Б. П. е освободена от заеманата длъжност "съдия" в Софийски районен съд, считано от 03.02.2020 г., а с решение по протокол № 42/17.12.2019 г. на СК на ВСС е потвърдено наложеното й със заповед № АС - 101/07.03.2019 г. на административния ръководител на СРС дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ - "забележка". Следователно към момента на налагане на наказанието е била действащ съдия и наложеното дисциплинарно наказание, което съгласно закона е изпълнено предварително, е имало за ефект изписване на съдебните актове преди напускане от съдията на съдебната система, както и санкционен ефект. В този смисъл неоснователни са доводите, че административният акт не отговаря на целта на закона. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Петчленен състав - Втора колегия