Решение № 15576 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7614/2014 г.

Решение № 15576 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7614/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Плевен срещу решение № 234 от 12.05.2014 г., постановено по адм. дело № 173/2014 г. на Административен съд - Плевен, с което по жалба на Таско Тихомиров Ганчев е отменена заповед № РД-15-5/6.02.2014 г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл - поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Ганчев оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящата инстанция касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а изводите му изцяло се споделят. Законосъобразно и обосновано процесната заповед е отменена поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно приложимата наредба (НУРОИСДА) атестирането чрез оценяване на служебното изпълнение включва следните етапи: 1) Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2) Междинна среща в средата на периода; 3) Заключителна среща и определяне на обща оценка на изпълнението на длъжността в края на периода. В случая е спазена процедурата по атестация и в трите етапа. Нарушен е обаче чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА, тъй като оценяването е бланкетно формулирано и не е основано на обективно установими факти и обстоятелства. Няма данни и в административната преписка, от които да се установи кои от целите, описани в индивидуалния работен план, не са постигнати и кои от задълженията от длъжностната характеристика не са изпълнени. При междинната среща забележки към качеството на работа на служителя липсват, като месец преди това е повишен и в ранг. Освен това контролиращият ръководител е намалил поставената оценка от 4 - "Изпълнението отговаря не напълно на изискванията" на 5 - "Неприемливо изпълнение", като не е изложил никакви мотиви за това. Правилно съдът е съобразил и факта, че контролиращият ръководител не е имал обективна възможност да знае и оцени качеството на дейността на служителя за процесния период, защото е бил назначен след средата му. Поради противоречието на изготвената обща оценка с останалите доказателства и липсата на мотиви към нея, оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение правилно е отменена и решението на АС следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на разноски в касационното производство, поради което ОДЗ - Плевен следва да се осъди да му заплати сумата 300 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,