Решение № 4353 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9245/2010 г.
ВАСVI отделение28.03.2011 г.докладчик Тодор Тодоров
Диспозитив
Оставя в сила решение № 1106/24.04.2010 г. по адм. дело № 6576/2008 г. на Административен съд София - град. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 4353 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9245/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Траян Георгиев Тачев, Еленка Николова Михайлова, Венета Свиленова Николова, Верка Йорданова Михайлова, Павел Седевчев Павлов и Борислав Седевчев Павлов, всички от гр. София против решение № 1106/24.04.2010 г. по адм. дело № 6576/2008 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, "Иноватикс" ЕООД, гр. София счита същата за неоснователна. Ответницата, Магдалина Ангелова Ташова счита, че касационното оспорване е основателно. Кметът на район "Студентски" при Столична община не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 1106/24.04.2010 г. по адм. дело № 6576/2008 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД-50-43/9.02.2007 г. на кмета на район "Студентски" - Столична община, с която е одобрено попълване на имот пл. № 3216, кад. лист № 623, кв. 9а по плана на гр. София, м. "Дървеница", съгласно приложена към констативен акт от 8.01.2007 г. скица. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че неподписването на съставения акт за непълноти и грешки от страна на "Иноватикс" ЕООД, гр. София е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, повлияло върху акта по същество, поради което издадената заповед, с която е одобрено изменението на кадастралния план в частта относно процесния поземлен имот следва да бъде отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. По делото е установено, че административното производство е започнало по подадена молба вх. № 94-Т-82/18.11.2005 г. от Траянка Павлова Петрова по чл. 53 от ЗКИР за попълване на кадастралния план на гр. София в частта му с имот пл. № 3216, кад. лист № 623, кв. 9а, м. "Дървеница" с площ от 892 кв. м., възстановена земеделска земя (ливада) с решение № 926/200 от 5.08.1993 г. на ПК "Студентска", собственост на наследниците на Павел Михайлов Дешов. Съгласно приетата в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза новонанесеният имот по последния действащ план, одобрен със заповед № РД-09-50-641/30.11.1998 г., попада в УПИ I с отреждане за ЦВУ "Прогрес" в кв. 9а, при съседи им. пл. № 3 (3268), 7 (3267), 6 (3270), 5
и масивна сграда - производствено хале, разположена частично в имота без планоснимачен номер. Нанасянето на процесния имот попада и засяга имоти, върху които "Иноватикс" ЕООД, гр. София установява свои вещни права. Съставеният на 8.01.2007 г. акт за непълноти и грешки не е подписан от търговското дружество. Редът за изменение на кадастралния план е разписан в § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 51 и следващите от ЗКИР. Процедурата изисква да бъде съставен акт за непълноти и грешки, целта на който е да се установят на място границите на имота и обстоятелството, че по отношение на статута му не е налице спор за материално право с други лица. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменение на кадастралния план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за непълноти и грешки, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение. Позоваването от касаторите на влязло в сила решение на ПК по възстановяване на собствеността върху процесния имот по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е ирелевантно. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че неподписването на акта поради отказ от заинтересованото лице "Иноватикс" ЕООД, гр. София обуславя отказ за изменение на кадастралния план. Съгласно чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (кадастрален план) могат да се изменят - допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено.