Решение № 15101 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11820/2009 г.

Решение № 15101 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11820/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс. Образувано е по молба на Мария Янкова Иванова от гр. Кърджали за отмяна на влязлото в сила решение № 6935/27.05.2009 г. по адм. д. № 1628/2009 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отменено изцяло решение № 102/08.12.2008 г. по адм. д. № 124/2007 г. на Административен съд гр. Кърджали и е отхвърлена жалбата на Григор Иванов Иванов, починал в хода на производството пред първоинстанционния съд и заместен от правоприемниците му, като жалбоподатели Мария Янкова Иванова от гр. Кърджали, Младен Григоров Иванов и Иван Григоров Иванов, двамата от гр. София срещу заповед № ДК-02-КЛ-17/08.10.2007 г. на началника на РДНСК гр. Кърджали. Молителката претендира отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК, като трето лице за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е била страна по делото. Посочва, че сградата относно която е издадена заповедта по чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ за премахване на незаконно строителство е построена по време на брака върху имот, съсобствен на двамата съпрузи, поради което за недвижимия имот е следвало да се приложат разпоредбите на СК относно съпружеската имуществена общност. Излагат се доводи, че административното производство е започнало с акт на началника на РДНСК Кърджали, издаден спрямо Григор Иванов Иванов, на когото е връчен, без да е съобразено, че сградата е съпружеска имуществена общност и че съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ собствениците са заинтересувани лица. Като съпруга на Григор Иванов Иванов и съсобственик на имота не е конституирана за участие в процеса, в нарушение на законните й права и интереси, конституирана е последствие, но като негов наследник. Представя се удостоверение за сключен граждански брак на 23.VIII. 1969 г. между Григор Иванов Иванов и Марийка Янкова Димова, декларация за идентичност на лице с различни имена, удостоверение за наследници на Григор Иванов Иванов, починал на 13.01.2008 г., н. а. № 125 от 19.04.1994 г. от който е видно, че е закупил по време на брака 1/4 идеална част от незастроено дворно място с пл. № 2054, кв. 16 по плана на гр. Кърджали, цялото от 1000 м. Нотариалният акт е посочен като документ за собственост на Григор Иванов Иванов в мотивите на издадената заповед на началника на РДНСК по чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ за премахване на незаконно строителство. Върховният административен съд, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, подадена в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК от влизане в сила на решението, от лице за което решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. От представените писмени доказателства към молбата за отмяна е видно, че молителката е съсобственик на имота, чието премахване е разпоредено със заповедта по чл. 225, ал. 1, т. 1 АПК. В административното производство по издаване на заповедта по чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ, е участвал Григор Иванов Иванов, който фигурира като собственик на имота в документите за собственост. В административното производство се конституират страните, посочени като носители на права по документите за собственост и безспорни собственици и не може да се изследва въпроса за собствеността на имота, което в много случаи е свързано с решаване на спорове за собственост, подлежащи на разглеждане по граждански ред. При изготвяне на съобщения и определяне кръга на лицата по чл. 149 ЗУТ, административният орган изхожда от данните по представените документи за собственост и имотния регистър. Издаденият административен акт за премахване на незаконно строителство има действие и спрямо другия съсобственик, независимо от участието му в производството по делото. Григор Иванов Иванов е подал жалба срещу заповедта и в хода на първоинстанционното производство пред Административен съд Кърджали са конституирани неговите наследници, включително съпругата му. С атакуваното решение № 6935/27.05.2009 г. по адм. д. № 1628/2009 г. на Върховния административен съд, Второ отделение е отменено изцяло решението на Административен съд Кърджали и е постановено друго решение по същество за отхвърляне на жалбата на наследниците на Григор Иванов Иванов срещу заповедта на началника на РДНСК, поради което евентуално нарушение в производство пред административния съд по неконституиране на всички страни е неотносимо. В това производство молителката е участвала като страна по делото, макар и в качеството й на наследник на починалия Григор Иванов Иванов, поради което неоснователно се твърди, че има качеството на лице, което не е било страна по делото. Молителката е била конституирана като страна съсобственик на имота по наследство в първоинстанционното производство пред административния съд и е участвала в касационното производство в това си качество, поради което обстоятелството, че първоначално не е била конституирана като съсобственик на имота, при условията на съпружеска имуществена общност, не се е отразило на правото й на защита в съдебното производство, по което е била страна. В случая не е налице предпоставката по чл. 246, ал. 1 АПК, лицето за което решението има сила и е неблагоприятно, да не е било страна по делото, поради което искането за отмяна следва да се остави без уважение. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 248 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия