Решение № 6650 от 17.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3972/2026 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Смолян, ул. „П. Р. Славейков“ №2 срещу Решение №177 от 09.02.2026 г. по административно дело №451/2025 г. на Административен съд (АС) - Смолян, с което е отхвърлена (оставена без уважение) жалбата на дружеството против Разпореждане на полицейски орган №УРИ-105800-11631 от 16.12.2025 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) - Смолян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Претендират се съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Смолян, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила съдебното решение. Претендира разноски съгласно представен списък. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при наличие на всички процесуални предпоставки за възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата съдебна инстанция намира жалбата за основателна. Решението е недопустимо, поради обстоятелството, че като жалбоподател в съдебното производство пред първата инстанция не е конституиран адресатът на акта, който е и подател на жалбата до първоинстанционния съд – К. И. Т., в качеството му на управител на „В и К“ ЕООД, гр. Смолян, а „В и К“ ЕООД, гр. Смолян. Производството по първоинстанционното дело е по реда на АПК, ето защо с оглед разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК като страна следва да се конституира оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В случая, видно от титулната част на жалбата до първоинстанционния съд, същата е подадена от К. И. Т., в качеството му на управител на „В и К“ ЕООД, гр. Смолян, който е адресат на акта и който не е конституиран като страна по делото. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира жалбоподателя, който е подател на жалбата и адресат на оспорения административен акт, АС - Смолян е допуснал съществено нарушение на разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. С оглед изложените съображения, обжалваното решение следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда с участието на надлежните страни по административното правоотношение – началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Смолян и адресатът на акта, който го е оспорил. Тъй като оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт е недопустим, съдът не следва да обсъжда изложените в касационната жалба доводи по съществото на правния спор. Предвид разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК въпросът за разноските пред настоящата инстанция трябва да се реши от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,