Решение № 10572 от 26.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7047/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от „Ентърпрайс Сикюрити Сълюшънс" ЕООД, чрез упълномощен адвокат Г. Василев, против решение № 574 от 18.06.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК - 421/2026 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК не е отчела ограничителния характер на условията за участие и неяснотите в методиката за оценка, които дават необосновано предимство на лица, извършващи правни консултации, въпреки значително по-широкия предмет на поръчката. Счита, че Комисията неправилно е приела, че изискването за оборот от консултантски услуги в областта на административното и финансовото право, и обществените поръчки не ограничава конкуренцията, въпреки че то обхваща само част от дейностите по поръчката. Поддържа, че неправилно е преценено като допустимо изискването за сертификат ISO 9001:2015 с обхват „административни, финансови и правни консултантски услуги“, който не съответства на цялостния предмет на поръчката и създава необосновано предимство по отношение на определена група дейности. Жалбоподателят изразява становище, че КЗК неправилно е разбрала и интерпретирала възраженията срещу оценяването на сертификати и обучения, без да отчете липсата на обоснована връзка на CIPP/E и изискуемите обученията с конкретния предмет на поръчката, както и ограниченията, произтичащи от избора на конкретна сертификация и неприемането на алтернативни сертификати. Намира, че в производството по преразглеждането не е било обсъдено възражението, че присъждането на допълнителни точки за образователна степен „магистър“ и/или „доктор“ създава необосновано предимство, без да е доказано, че съответната степен е нормативно необходима или обуславя по-високо качество на изпълнението. На последно място излага, че КЗК неправилно е приела методиката за оценка за законосъобразна, въпреки използването на общи и неясни понятия, без достатъчно конкретни критерии за прилагането им, което препятства предварителното разбиране на начина на оценяване и създава предпоставки за субективизъм. Касаторът претендира отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи подадената от него жалба срещу процесния акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – заместник - кмет „Транспорт“ на Община Пловдив оспорва касационната жалба в представено по делото писмено становище и в съдебно заседание чрез преупълномощен адвокат Р. Игнатов. Пледира за отхвърлянето ѝ, както и за оставяне в сила на обжалваното решение на КЗК. Излага подробни съображения по всяко от наведените в жалбата възражения. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на „Ентърпрайс Сикюрити Сълюшънс" ЕООД за ПРОЦУСУАЛНО ДОПУСТИМА - предявена от надлежна страна, за която обжалваният акт е неблагоприятен, подадена в преклузивния срок, регламентиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 574 от 18.06.2026 г. е оставена без уважение жалбата на „Ентърпрайс Сикюрити Сълюшънс“ ЕООД срещу решение № F839944 от 09.04.2026г. на заместник-кмета „Транспорт“ на община Пловдив за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на външно звено за изпълнение на проект (ЗИП) „Въвеждане на екологичен, чист и интегриран градски транспорт в град Пловдив”, с уникален № 00267-2026-0050 на процедурата в ЦАИС ЕОП; оставено е без уважение искането на „Ентърпрайс Сикюрити Сълюшънс“ ЕООД за възлагане на направените по производството разноски. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на разпоредбите на чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП и е приела за неоснователни всички възражения в сезиращата жалба, тъй като оспорените критерии за подбор и методиката за оценка съответстват на предмета на поръчката и не създават необосновани ограничения на конкуренцията. На първо място КЗК е счела, че определянето на критериите за подбор попада в оперативната самостоятелност на възложителя, ограничена от изискванията на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП за необходимост и съответствие с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Според Комисията изискването за специфичен оборот, а именно оборот от консултантски услуги относно административно и финансово право и обществени поръчки, не стеснява необосновано обхвата на релевантните дейности, а представлява обща формулировка, която включва управление, мониторинг, отчетност и координация, когато се осъществяват в контекста на административната, финансовата и правната рамка на проекта. В тази връзка КЗК е кредитирала тезата на възложителя, че изискването не изключва оборот от проекти/договори с инфраструктурен, транспортен или ИТ характер, ако в рамките на тези проекти участникът е предоставял релевантни консултантски услуги - правни, административни и финансови консултации по възлагане и изпълнение на обществени поръчки, управление на плащания и договори, отчитане пред управляващ орган, предотвратяване на нередности и др. Поради това не е установено нарушение на чл. 2, ал. 2, чл. 59, ал. 2 и чл. 61 ЗОП. В мотивите на обжалваното решение е отразено, че изискването за сертификат ISO 9001:2015 с обхват „административни, финансови и правни консултантски услуги“ не е необосновано и не води до ограничение по смисъла на ал. 2. ал. 2 и чл. 61. ал. 2 от ЗОП. КЗК е приела, че обхватът „административни, финансови и правни консултантски услуги“ е окрупнено понятие, обхващащо дейностите по поръчката, а допускането на сертификат или негов еквивален с идентичен или сходен обхват позволява достатъчно широка формулировка на сертифицираните услуги. Като неоснователно е преценено оспорването на методиката за оценка в съответните ѝ части. Според КЗК оценъчните компоненти, свързани със защита на личните данни, етични стандарти, предотвратяване на корупция и конфликт на интереси, са свързани с предмета на поръчката, тъй като изпълнението включва управление на публично финансиране, обработване на лични данни, подготовка и проследяване на обществени поръчки, контрол на договори и плащания. Изложено е, че сертификацията CIPP/E или еквивалент и обученията по теми като FCPA и UK Bribery Act удостоверяват надграждащ капацитет за управление на регулаторни рискове, а не представляват задължителни условия за участие, като липсата им не води до отстраняване. КЗК е тълкувала използването на израза „като“ и допускането на еквивалентност като възможност за представяне на алтернативни сертификати, правила и обучения със съответстващо съдържание, поради което не е установила необосновано предимство или нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 ЗОП. Комисията е разгледала подробно изискванията на заложения технически подпоказател Професионална компетентност на персонала“ (ПКП) и е счела, че степените „магистър“ и/или „доктор“ не са задължително изискване към експертите, а основание за допълнително точкуване, въведено в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя. Обосновала е присъждането на по-висока оценка с по-задълбочената професионална подготовка при обучението в степен „магистър“, позовавайки се на чл. 42, ал. 2 и 3 от Закона за висшето образование, и е формирала извод, че при равни други условия тя предполага по-качествено изпълнение на експертните функции. Следователно, според КЗК, липсата на нормативно изискване за такава степен за всяка отделна позиция не препятства оценяването ѝ като надграждащо обстоятелство, свързано с предмета, сложността и обема на поръчката. На следващо място, КЗК е отхвърлила възражението срещу включването на високоспециализирани технически експерти, като е приела, че именно тяхната помощ осигурява комплексния характер на услугата, която наред с административните, финансовите и правните аспекти, обхваща транспортни, технически, софтуерни, инфраструктурни и екологични елементи. Според КЗК оспорените понятия като „детайлно“, „адекватно“, „конкретни стъпки“ и „надграждащо предложение“ имат пояснителен характер и служат за разграничаване на предложеното ниво на изпълнение, а не за оценяване на пълнотата на представената информация. Като неоснователно е преценено и възражението за липса на междинно точкуване при частично изпълнение, като същото е определено като хипотетично поради непосочването на конкретни критерии или компоненти, за които е възможно такова изпълнение. На последно място е констатирана липса на противоречие при доказването на компетентността на експертите, тъй като техническата спецификация и методиката имат различни функции - първата определя минималните изисквания към експертите, а втората урежда оценяването на надграждащите им характеристики. От това е формиран извод, че декларативното удостоверяване на минималните изисквания не противоречи на представянето на доказателства за образование и опит при оценяването, като различният доказателствен подход е обоснован, предварително известен и еднакво приложим към всички участници. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение на Комисията е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, органът по преразглеждането е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. В касационната жалба основно са преповторени доводите, поддържани пред КЗК, на които Комисията е отговорила подробно и аргументирано, като съображенията ѝ се споделят изцяло от настоящия съдебен състав. Комисията за защита на конкуренцията точно е констатирала, че с оспореното в настоящото производство решение № F839944 от 09.04.2026 г. на заместник-кмет „Транспорт“ на община Пловдив е открита „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на външно звено за изпълнение на проект (ЗИП) „Въвеждане на екологичен, чист и интегриран градски транспорт в град Пловдив”, с уникален № 002672026-0050 в ЦАИС ЕОП. С това решение са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Предметът на поръчката е формулиран в решението за откриване и е както следва: В рамките на договора за обществената поръчка следва да се осигури необходимата външна експертиза, с която да се подпомогне организацията и управлението на проект „Въвеждане на екологичен, чист и интегриран градски транспорт в град Пловдив“, провеждан в рамките на оперативна програма "Развитие на регионите" 2021-2027, приоритетна ос „Подкрепа за интегрирано градско развитие в 10-те градски общини - основни центрове на растеж“, по който Община Пловдив е бенефициент, с партньор „Екобус Пловдив“ ЕООД. Избрания изпълнител следва да предостави консултантски услуги и осъществяване на функции по предоставяне на нужната специфична експертиза за осъществяването на проектните мерки, в това число: участие и подпомагане изготвянето на технически спецификации за планираните обществени поръчки за основните дейности от обхвата на проекта, целесъобразно изпълнение на комплекса от мерки, свързани с дейностите по проекта, от гледна точка спецификата на същите, извършване на финансови проверка на разходите и др. ЗИП следва да работи съвместно и да подпомага дейността на сформирания от Бенефициента екип за управление на проекта (ЕУП), чиято основна роля ще е мениджмънтът на проекта, а дейността на ЗИП ще е фокусирана върху същинското му изпълнение. Звеното за изпълнение на поръчката следва да е със следния минимален набор от специалисти: Ръководител ЗИП; Експерт „Обществени поръчки“; Експерт „Ел. апаратура, контрол и автоматизация“; Експерт „Софтуерни решения и системи“; Експерт „Екологичен транспорт“; Експерт „Изграждане на делова инфраструктура“; Финансов експерт; Експерт „Публични мерки и информационно планиране“. Подробно описание на всички предвидени услуги, формиращи предмета на поръчката, се съдържа в Техническата спецификация. Посочените изисквания в Техническата спецификация са минимални и задължителни за участниците. В обявлението на обществената поръчка са формулирани критериите за подбор, които са за общ годишен оборот, специфичен годишен оборот и сертификати от независими органи, удостоверяващи стандарти за осигуряване на качеството. Неразделна част от документацията е методиката за оценяване, според която комплексната оценка на всяка оферта ще се формира като сбор от индивидуалните стойности, присъдени от комисията, съгласно предварително утвърдените от възложителя показатели, съобразно определеното съотношение и относително тегло по следната формула: КО