Решение № 9779 от 16.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10440/2023 г.

Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Приложението на нормата в конкретния случай води до извод, че молбата на БНБ по чл.248 ГПК е била допустима до размера на 24 754,80 лева разноски за адвокатско възнаграждение. Това е така, тъй като представеният списък от ответника до приключване на последното заседание пред първоинстанционния съд / състояло се на 13.06.22г./ е за тази сума / лист 437 от делото на АС/. Представената молба от БНБ, чрез процесуалния й представител на 09.09.22г., в която е посочен по-голям размер на претендираното адвокатско възнаграждение / 49509,60 лева/ е след последното по делото заседание, поради което не следва да се взема предвид. Видно от фактура 0...9235/25.04.16г. / лист 442 от делото на АС/ издадена от Адвокатско дружество "Димитров, Петров и Ко" на БНБ е, че описанието на стопанската операция в нея е - процесуално представителство по адм. д. 5703/2015г. по описа на АССГ по договор БНБ-106243/24.11.2015г. Договорът е представен по делото / лист 440-441 пак там/. Видно от съдържанието му е, че в чл.5, ал.2, т.1 от него е уговорено общо възнаграждение за първа инстанция. В представеното пред първоинстанционния съд пълномощно / лист 122 пак там/ е видно, че БНБ е упълномощила с процесуалното представителство по делото трима адвокати. Изводът, който се налага е, че договореното адвокатско възнаграждение между БНБ и адвокатското дружество за първата съдебна инстанция е общо и за тримата адвокати. Съгласно чл.78, ал.1 вр. с ал.2 и ал.5 ГПК, ответникът има право на разноски за един адвокат. В изпълнение на тази разпоредба, на ответника в първоинстанционното производство следва да се възстановят от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на една трета от доказаната като заплатена сума, а именно 1/3 от 24 754,80 лева или 8251,60 лева. По тези съображения, следва да се отмени Определение за изменение в частта за разноските 7061/17.08.2023г., постановено по адм. д. 5703/15г. от АССГ, в частта, в която е отхвърлено искането на БНБ за допълване на Решение 4208/26.06.23г. в частта за разноските, като вместо това молбата на БНБ се уважи частично и се измени решението, като на БНБ се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 8251,60 лева. По искането за разноски за касационната инстанция, направено от БНБ: С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на БНБ следва да се присъди държавната такса, платена за частната жалба в размер на 15 лева. По отношение на разноските за адвокат е представен списък и фактури с извлечение от сметката на адвокатското дружество в Уникредит Булбанк към всяка от фактурите / лист 54-58 от касационното дело/. Изплатеното възнаграждение за процесуално представителство от БНБ за касационното призводство е в общ размер от 49 509,60 лева, но то е общо, а упълномощаването е за трима адвокати. Дължими разноски за адвокатска защита на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.2 и ал. 5 ГПК е възнаграждението за един адвокат, което в случая е в размер от 16 503,20 лева. Касационният състав преценява като основателно своевременно направеното възражение от процесуалния представител на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника за касационното производство. Процесуалните действия и ангажираност на процесуалните представители на ответника в касационното производство не са в по-голям обем и с по-голяма сложност от извършените в първоинстанционното производство. Във връзка с тази преценка, и на осн. чл. 78, ал.5 , разноските, които следва да се присъдят в полза на БНБ за процесуалното й представителство в касационното производство следва да се намалят до размера на сумата от 8251,60 лева.