Решение № 14037 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2481/2012 г.

Решение № 14037 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2481/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Политическа партия "Атака", представлявана от председателя Волен Николов Сидеров, чрез пълномощника адвокат Чавдар Пенчев, против решение № 1762 от 01.11.2011 г. по адм. д. № 1642/2011 г. на Административен съд Пловдив, с доводи за неправилност, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени, като незаконосъобразна, процесната заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът - кметът на Община Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по съображения различни от изложените. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на ПП "Атака" против заповед № 110А1231/19.05.2011 г. на кмета на Община Пловдив, с която е прекратен договор за наем от 01.04.2008 г. за недвижим имот - частна общинска собственост, с площ от 140 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, район "Централен", ул. "Амбарица" № 11, като неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че основателно е прекратено наемното правоотношение на основание чл. 17, ал. 3, т. 5 от действащата общинска Наредба, поради изтичане срока на договора. В случая обаче заповед под този номер и дата (заповед № 110А1231/19.05.2011 г.) не е предмет на оспорване в първоинстанционното производство и административният съд се е произнесъл по незаявен предмет, вместо да се произнесе по действително заявения. Предмет на оспорване е заповед № 110А1230/19.05.2011 г., с която е прекратен договор за наем от 17.03.2008 г. за недвижим имот, както и допълнително споразумение № 09ДГ1696/18.10.2009 г. към договор за наем от 17.03.2008 г. По изложените съображения решението, като недопустимо, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане. При новото разглеждане, след като административният орган не е изпратил цялата преписка по издаването на акта, съдът следва да изпълни задължението си по чл. 152, ал. 4 от АПК да я изиска служебно въз основа на копие от жалбата. Мотивиран от това и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение