Решение № 8748 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13614/2014 г.

Решение № 8748 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13614/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на изпълняващ длъжността Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора, против Решение № 121/6.08.2014 г., постановено по адм. дело № 104/2014 г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което са отменени по оспорване на Иван Колев Петров от гр. Казанлък, разпоредбите на чл. 22, ал. 2, т. 1 и т. 2.2. от Наредба № 26 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Казанлък, приети с Решение № 73/13.02.2012 г., на Общински съвет Казанлък, като незаконосъобразни. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което жалбата против цитираните текстове от Наредба № 26 на Общински съвет Казанлък бъде отхвърлена като неоснователна. Против Решение № 121/6.08.2014 г., постановено по адм. дело № 104/2014 г., по описа на Административен съд Стара Загора е подадена касационна жалба от Общински съвет Казанлък, с твърдения за неправилност и наличие на основанията за отмяна, визирани в разпоредбата на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което жалбата против Наредба № 26 на Общински съвет Казанлък в оспорената й част бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Иван Колев Петров, с писмено становище оспорва касационната жалба на Общински съвет Казанлък и протеста на изпълняващия длъжността Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Стара Загора. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на протеста и касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба и протеста са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С оспореното решение на Административен съд Стара Загора са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 22, ал. 2, т. 1 и т. 2.2. от Наредба № 26 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Казанлък, приети с Решение № 73/13.02.2012 г., на Общински съвет Казанлък, които предвиждат размер на месечната такса за ползване на детски ясли, целодневни детски градини и обединени детски заведения: "постоянна месечна такса, която се предплаща - 5.00 лв." (чл. 22, ал. 2, т. 1 и "присъствена месечна такса: 2.2 за детски градини - 30.00 лв. (чл. 22, ал. 2, т. 22 от Наредба № 26). За да постанови този резултат съдът е приел, че няма разпоредба в Наредба № 26, в която да са уточнени услугите, включени в понятието "ползване" на изброените детски заведения, за предоставянето на които се събира въведената с цитираните норми такса. Унифицирането на задължените лица и определянето на еднакъв размер на таксата, както и непосочването на предназначението й, води до невъзможност за потребителите да разберат за какви услуги плащат въпросната местна такса, нито на база на какви разходи е определен размера й. Съдът е приел, че липсата на мотиви, при приемане на оспореното Решение № 73/13.02.2012 г., на Общински съвет Казанлък, е пречка съдът да провери за какви точно предоставяни услуги и на база какви по предназначение и размер разходи е предвидена таксата за ползване на детски градини от деца в подготвителните групи. Задължението за финансово обосноваване на размера на таксите е вменено на Общинския съвет при приемането на съответния нормативен акт. Отразено е, че допуснатите нарушения обуславят отмяна на оспорените разпоредби като незаконосъобразни. Решението е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че при издаването на оспорените текстове от Наредба № 26 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Казанлък, приети с Решение № 73/13.02.2012 г., на Общински съвет Казанлък, са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно императивното правило на чл. 26, ал. 2 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая по отношение на приетия проект за изменение и допълнение на Наредбата това законово изискване не е спазено, поради което при издаване на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заинтересованите лица не са могли да представят своите предложения и становища, а още по-малко те да бъдат разгледани, обсъдени и взети предвид, с което е нарушен редът за издаване на акта по чл. 77 от АПК. Посочените разпоредби имат императивен характер и с тях се цели да се спазят принципите, посочени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Целта на законодателя е да се осигурят възможности за излагане на тезите на заинтересованите лица и обсъждането им преди приемането на нормативния административен акт с всички произтичащи от това последици. Неспазването на чл. 77 от АПК и на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, приложим на основание чл. 80 от АПК, представлява нарушение на императивни правни норми, съдържащи се в нормативен акт с по-висока степен според правилото на чл. 15, ал. 1 от ЗНА. Нарушението е съществено, тъй като публикуването на проекта, както и приемането и обсъждането на становища по същия е императивно предписано в закон (чл. 26, ал. 2 от ЗНА) - нормативен акт от по-висока степен и поради това е основание за отмяна на оспорените разпоредби на основание чл. 193, ал. 1 във вр. с чл. 146, т. 3 от АПК. При издаването на оспорените разпоредби на Наредба № 26 е допуснато нарушение и на чл. 28 от ЗНА. В административната преписка липсват мотиви, съответно доклад, които съгласно цитираната по-горе норма имат минимално задължително съдържание. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от ЗНА проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния орган. В случая, независимо че липсват мотиви или доклад, проектът на нормативния акт е приет от компетентния орган. Посоченото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на оспорените разпоредби. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба и протеста отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Стара Загора съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение