Решение № 7517 от 22.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10121/2015 г.

Решение № 7517 от 22.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10121/2015 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-Пловдив при ЦУ на НАП против решение № 1560/27.07.2015 г. по адм. д. № 3366/2014 г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен РА № 161402191/18.08.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в потвърдената с решение № 1139/13.11.14 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-Пловдив част. Изложени са доводи за неправилност на решението с представени доказателства, иска се отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Корект чойз " ЕООД, гр. Асеновград, не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Фактите са следните: При издаване на първоначалната Заповед № 1400199/13.01.2014 г. за възлагане на ревизия на "Корект чойз " ЕООД, титуляра - началник сектор "Ревизии" при дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Пловдив Т. П. е била в отпуск по болест, видно от приложен болничен лист № 5676845/06.01.2014 г. за периода 06.01.2014 г. - 19.01.2014 г., поради което заповедта е издадена от И. К. в качеството му на заместник на Т. П., съгласно Заповед № РД-09-1301/01.11.2012 г. и Заповед № РД-09-518/30.04.2014 г. на териториалния директор на НАП-Пловдив. При завръщане на титуляра началник сектор "Ревизии" при дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Пловдив Т. П., всички последвали заповеди ЗВР № 1401784/22.04.2014 г. и ЗВР № 1402191/20.05.2014 г., както и РА № 161402191/18.08.2014 г., предмет на обжалване пред първоинстанционния съд, са издадени от Т. П. в качеството й на началник сектор "Ревизии" при дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Пловдив. В случая ревизията е възложена от определено със заповед от компетентен орган лице за заместване на титуляра при отпуск, както е в конкретния случай - отпуск по болест, поради което както възлагането на ревизията, така и издадените впоследствие по висящата ревизия ЗВР и РА, са издадени от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, поради което същият като валиден акт е подлежащ на контрол за законосъобразност. При така установените със съответните доказателства данни за валидност на акта, като издаден от компетентен орган, решението на първоинстанционния съд, с което същият е обявен за нищожен е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се продължи производството и се произнесе по същество, за законосъобразност или незаконосъобразност на РА, съответно - с произнасяне по разноските. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение