Решение № 5438 от 28.4.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8010/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агро Инвестмънс ЕООД срещу решение 1767 от 11.03.2020 г. по адм. дело 4032/2019 г. на Административен съд София град. С обжалваното решение Административен съд- София град е отхвърлил жалбата на Агро Инвестмънс ЕООД срещу заповед 09-229 от 01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която е одобрен окончателният специализиран слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2018 г., относно декларираните за подпомагане от дружеството площи със заявление за подпомагане с УИН 22/330618/91790, останали извън специализирания слой. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът в противоречие със събрания в хода на съдебното производство доказателствен материал е приел, че заповедта в оспорената й част е законосъобразна. Намира, че са установени обстоятелства, които опровергават констатацията на административния орган, че заявените за подпомагане площи за кампания 2018 г са неподходящи и попадат извън специализирания слой, но същите неправилно са игнорирани от съда. Сочи, че конкретно за един от парцелите БЗС 72552-659-11-5 в хода на първоинстанционното производство са представени доказателства, че е в добро състояние, което е удостоверено при проверка на място от служители на ДФ Земеделие, съгласно съставения контролен лист. На следващо място касаторът се позовава на заключението на експертите, изготвили комбинирана съдебно техническа и агрономическа експертиза по делото, за неправилно дешифриране на извършеното заснемане със самолет на заявените за подпомагане площи. Намира за неправилни и необосновани изводите на съда в обратен смисъл, че събраните по делото доказателства, в т.ч. експертното заключение, не оборват констатациите на административния орган за недопустимост за подпомагане на изключените площи. При тези съображения, развити подробно в касационната жалба иска да се отмени обжалваното решение и се постанови друго, с което да се отмени заповедта в атакуваната част. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието, храните и горите, не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: По делото са установени следните фактически обстоятелства: Със заявление с УИН 22/ЗЗ0618/91790 от 20.05.2018 г. Агро Инвестмънс ЕООД е заявило за подпомагане 119,35 ха земеделски площи, като в заявените за подпомагане площи са посочени и блокове на земеделски стопанства (БЗС) 56099-1203-5-1, 56099-1203-6-1, 6ЗЗ27-300-5-1, 72552-1- 3-3, 72552-659-11-5, 72552-659-11-6, 72552-659-9-3. Със заповед РД 46-504/12.12.2018 г. министърът на земеделието, храните и горите е одобрил проект на специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2018 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от областните и общински структури на МЗХГ, съгласно чл. 15 от Наредба 105 от 2006 година. Жалбоподателят е заявил, че през м. декември 2018 г. е получил уведомление, че част от площите на заявените за подпомагане БЗС с обща площ 10,9 ха са изключени от проектния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП). В съобщението били посочени единствено номерата на БЗС и частта от имотите, които били изключени от ПДП, без мотиви или фактически основания. Агро Инвестмънт ЕООД е подало възражение вх. РД-18-11414/20.12.2018 г. до министъра на земеделието, храните и горите, с което е възразило срещу обхвата на актуализирания специализиран слой в частта относно декларираните за подпомагане площи от дружеството, за които е установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ, описани в табличен вид, както следва: БЗС 56099-1203-5-1, 56099-1203-6-1, 6ЗЗ27-300-5-1, 72552-1-3-3, 72552-659-11-5, 72552-659-11-6, 72552-659-9-3. Дружеството е подало допълнително уведомление РД-18-222/07.01.2019 г., с което са представени аргументи и доказателства по отношение на БЗС 72552-659-11-5, за който имот 8,03 ха са приети за недопустими. В посочения блок през 2018 г. е извършено засаждане на лозово насаждение по проект по програма "Преструктуриране и конверсия на лозя" и изпълнението било подложено на проверка както от страна на Изпълнителна агенция по лозата и виното, така и от Държавен фонд "Земеделие", всяка от които е установила наличие на създадени насаждения и пълното им съответствие с въведените изисквания, поради което неправилно за част от БЗС е прието, че е недопустимо за подпомагане. С обжалваната пред административния съд заповед 09-229 от 01.03.2019 година на министъра на земеделието и храните е утвърден окончателен специализиран слой ПДП, в който са включени 1,92 ха от първоначално изключените площи ПДП, заявени от касатора. Преразгледано е първоначалното становище само по отношение на БЗС 72552-659-11-5, чиято площ извън окончателния слой ПДП е преизчислена на 6,11 ха, за останалите части от БЗС корекция не е извършена и са останали извън окончателния одобрен слой. Съдът е назначил и приел комплексна съдебно техническа експертиза, която е обсъдил в решението си. В заключението експертите са посочили, че обсъжданите 7бр. парцели попадат изцяло под самолетни снимки от 2018 г. За тези територии е налична актуална за кампанията Цифрова ортофото карта, въз основа на която е прието, че площите попадат извън специализирания слой Площи допустими за подпомагане, оценени са като неподдържани, т.е. негодни за подпомагане, съгласно Наредба 2 от 26.03.2018 година. В експертното заключение са посочени в табличен вид парцелите, декларираната площ, културата, площта извън проектослоя, площите извън окончателния слой и причините за изключване. В графата причини за изключване експертите са отразили различните правни разпоредби от Наредба 2 от 26.03.2018 г., относими към съответния вид земеделска площ (лозя, угари, трайни насаждения). По отношение на БЗС 72552-659-11-5 в землището на с. Тодоричене експертите са посочили, че има достатъчно факти, че към края на м. юни и началото на м. септември 2018 г. е бил в добро състояние. Посочили са, че от представения по делото CD може да се види актуалната ортофото карта, направена от самолет за кампания 2018 г., като представеното самолетно заснемане (ЦФОК) не съдържа достатъчно факти за установяване на площите допустими за подпомагане. В окончателния акт за утвърдените площи на слоя не са посочени мотиви както за изключените площи, така и по отношение на частично уваженото възражение. Представените ортофото снимки за БЗС 72552-659-11-5 и дешифрацията не съдържат необходимите технически и геодезически данни за крайните изводи за допустимите площи и приетите за недопустими. За останалите 6 бр. БЗС, вещите лица са заявили, че няма приложени аерофото снимки, които да са дешифрирани и позволяват да се произнесат в детайли за площите, че са недопустими. По делото са приложени също договор 2017120/35/11/2017 г. по мярка "Преструктуриране и конверсия на лозя", сключен с Държавен фонд "Земеделие със срок за изпълнение до 10.06.2018 г., сключен между дружеството и ДФЗ, както и контролен лист за проверка на място ТЗ-16-244/19.06.2018 г., с който е установено надлежно извършеното засаждане на винени сортове лозя в поземлени имоти с кад. 001001 в землището на с. Петревене, съответстващ на БЗС 56099-1204-3-2 и кад. 004007 в землището на с. Тодоричене, съответстващ на БЗС 72552-659-11-5, община Ловеч, съответно - състоянието на насаждението в съответствие на добрите лозарски практики. Извършеното засаждане в БЗС 56099-1204-3-2 и БЗС 72552-659-11-5 било удостоверено в последствие през месец септември 2018 година и от представители на Държавен фонд "Земеделие", във връзка с отчета изпълнението на Договор 2017120/15/11/2017 г. като е констатирано съответствие на заявените дейности с действително извършените на място и доброто състояние на лозовото насаждение, съответстващо на добрите земеделски практики и позволяващо окончателното одобрение на заявените за подпомагане дейности. При тези фактически обстоятелства, съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед в частта, засягаща Агро Инвестмънс ЕООД не страда от пороците по чл. 146, т. 1 - 5 АПК. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Посочил е, че с оглед спецификата на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за територията на цялата страна, обективно е невъзможно в акта да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой, така че да позволяват да се направи извод за причините, поради които определени площи не са попаднали в одобрения слой, като съдът се е позовал на установената съдебна практика в тази насока. Съдът е намерил, че в обсъждания случай в административната преписка се съдържат достатъчно данни по отношение на процесните парцели защо не са включени в одобрения слой. Съдът е приел, че спорната площ правилно е определена като недопустима за подпомагане, т.к. земеделските парцели са оценени като неподдържани и следователно негодни за подпомагане. Тези обстоятелства представляват фактическото и правното основание за изключването по чл. 9 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 година. Приел е, че тези констатации се потвърждават от събраните по делото доказателства. По отношение на експертното заключение съдът е счел, че проверката на физическия блок следва да се извърши само чрез посочените способи, използвани от административния орган за одобряване на окончателния специализиран слой, а не чрез използване на други източници и информация, като е цитирал в този смисъл решение по адм. дело 10655/2017 г. на ВАС, 5-членен състав. При тези съображения съдът не е кредитирал заключението по изготвената комплексна съдебно техническа експертиза. Съдът е преценил, че констатациите, получени след дешифриране на ЦОФК относно състоянието на заявените парцели не са оборени по надлежния ред в производството пред съда, поради което земеделските площи законосъобразно са останали извън одобрения окончателен специализиран слой за кампания 2018 година. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат. Върховният административен съд намира, че решението е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Решаващият съд е установил релевантните за спора обстоятелства, но неправилно е интерпретирал същите и е достигнал до погрешни правни изводи. Неправилно съдът е приел, че административният акт в оспорената част е мотивиран и материално законосъобразен. Действително, съгласно постоянната съдебна практика естеството на заповедта не предполага излагането на конкретни мотиви по отношение всеки един от заявените парцели, стига в преписката по издаване на акта да се съдържат достатъчно данни, които да служат за фактическо основание за издаването му. В случая обаче в административната преписка не се съдържат доказателства, такива не са събрани и в рамките на съдебното дирене, включително и чрез заключението на назначената съдебна експертиза, от които може да се направи извод поради каква причина части от процесните имоти са приети за недопустими за подпомагане. От материалите по делото изобщо не става ясно как е извършена дължимата проверка по подаденото възражение от касатора и по какви причини е уважено частично възражението и е отхвърлено в останалата част. От данните по административната преписка не се установява какви са фактическите и правни основания за изключване на части от процесните парцели от одобрения окончателен специализиран слой. По повод постъпилата жалба на Агро Инвестмънс ЕООД, в писмо изх. 70-1726/04.04.2019 г. на директора на дирекция ДПИЗП в МЗХГ е посочено, че за кампания 2018 г. одобреният проект на специализиран слой Площи, допустими за подпомагане е актуализиран чрез дешифрация на нова ЦФОК на страната по самолетно/сателитно заснемане през 2018 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през година. Конкретното за обсъжданите земеделски парцели е посочено, че парцелите попадат изцяло под самолетни снимки и са оценен като неподдържани и следователно негодни за подпомагане. Други фактически обстоятелства, относими към спорния предмет по делото не са представени от административния орган. Експертното заключение не потвърждава констатациите за непригодност на земеделските терени. Съдът правилно е приел, че съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой следва да се съдържат в дешифрираните самолетни снимки, като именно данните от последните позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност на акта, но не е отчел че в случая такива са налични само по отношение на БЗС 72552-659-11-5 и експертното заключение не е потвърдило, че част от същия е недопустим за подпомагане. Не може да се сподели като основателно съображението на съда, че експертите са ползвали източници и информация, различни от ползваните от административния орган, поради което не е кредитирал заключението им. Цитираното съдебно решение е постановено при различни фактически и правни обстоятелства. В настоящия казус експертите са обсъдили наличните данни по административната преписка и са констатирали, че от представения по делото CD може да се види актуалната ортофото карта, направена от самолет за кампания 2018 г., като представеното самолетно заснемане (ЦФОК) не съдържа достатъчно факти за установяване на площите, допустими за подпомагане. Данните от проверка на ДФЗ и изготвения контролен лист за резулатите от същата, които са коментирани от вещите лица, са легитимен източник на информация и обсъждането им не може да бъде основание за игнориране на експретните изводи. При това положение изводът на съда, че процесните площи са недопустими за подпомагане в хипотезите на чл. 9 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. не почива на данните по административната преписка.