Решение № 8973 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 598/2018 г.

Решение № 8973 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 598/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Каров, против решение № 1896 от 13.11.2017 г., постановено по адм. д. № 1697/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът -инспектор "Криминална полиция" при Районно управление Несебър, Областна дирекция на МВР-Б., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд отхвърля жалбата на Н. С. против заповед рег. № 327/14.06.2017 г., издадена от Д. А., на длъжност инспектор "криминална полиция" при РУ на МВР- Несебър, с която, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), Стоянов е задържан за срок от 24 часа. За да постанови този резултат Административен съд гр. Б. приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, за което по делото са приложени надлежни доказателства, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е в съответствие с материалния закон и неговата цел. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма. Правилно съдът приема, че правното основание за издаване на заповедта е разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, което е посочено в заповедта. В административния акт изрично е посочено, че жалбоподателят се задържа поради наличие на данни за извършено престъпление по чл. 194 НК - във връзка със ДП 3043 М587/17 г. Законосъобразен е и изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е постановена в съответствие с материалноправната норма на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Съгласно посочената разпоредба, полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна марка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастен с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че на 13 юни 2017 г., около 04. 00 часа, в град Н. кк. "Слънчев бряг" Р. Тръбович, [гражданство] е ползвал таксиметрова услуга. Водачът на таксиметровия автомобил съпроводил лицето до хотелската стая, с цел да му бъде заплатено; в последствие клиентът на услугата установил липса на пари и мобилен телефон, за което е подаден сигнал в РУ- Несебър, където е образувана досъдебно производство за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК. Въз основа на проведени оперативни издирвателни мероприятия е установен водача на таксиметровия автомобил- Н. С.. Въз основа на проведена беседа -същият признал за извършеното деяние и е бил задържан с оспорената пред съда заповед. Установено е, че към момента на задържането по чл. 72 ЗМВР са съществували достатъчно данни за възможна съпричастност към престъпление и спрямо Стоянов е осъществена хипотезата на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, поради което заповедта е издадена в съответствие с материалния закон. Ето защо като прави извод в този смисъл Административен съд гр. К. постановява решение в съответствие с материалния закон. Законосъобразни са и изводите на съда, че оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на закона, като мотивите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Правилен и обоснован е извода на съда, че правата на Стоянов по чл. 72 ЗМВР - са спазени, лицето е уведомено за основанията/правни и фактически / за задържането му, разяснени са и правата му. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,