Решение № 11103 от 5.12.2022 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Захариева чрез нейния пълномощник срещу решение 512/20.05.2022 г. по адм. д. 1121/2021 г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Етрополе чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-областният управител на Софийска област и Форитрейд ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба ЕТ "Н-В - И. Илков с управител И. Илков и Т. Томов в писмено становище чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците М. Златарев, Е. Златарева - Виткова, Л. Златарева, Д. Бояджиев, П. Златарева, Д. Златарева, С. Златарев, С. Златарев, Г. Златарев, Х. Иванова, М. Златарева, Ц. Петрова, П. Златарев, П. Тунджева, Д. Тунджев, И. Янчева, М. Горчилова, Д. Николов,, В. Пеев, С. Кировска, Т. Илиев, М. Костова, Д. Илиев, С. Илиев, Г. Шекерджиев и П. Шекерджиев чрез пълномощника на касаторката счита касационната жалба за основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед РД-15-638/11.10.2021г. на кмета на община Етрополе, с която е отказано изменение на кадастралния план на гр. Етрополе в частта на имот пл. 3080, включващ се в УПИ I-"ДП Услуги", кв. 19-отстраняване на допусната непълнота и грешка по отношение границите на имот пл. 3080 съгласно геодезичното заснемане и скицата проект. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: На 25.06.2021г. е съставен акт по образец за изменение на одобрения кадастрален план за нанасяне на имот пл.3080, кв.19, съгласно скицата-проект, на която с кафяв цвят са показани и нанесени новите имотни граници на имот пл.3080, кв.19. Актът е подписан лично или от пълномощник от част от заинтересованите страни- областния управител на София област и не е подписан от И. Илков в качеството му на управител на ЕТ Н-В-И. Илков, Т. Томов и К. Петков в качеството му на управител на Форитрейд ЕООД. В настоящия случай от общинската администрация е съставен акт за непълноти и грешки, който не е подписан от част от заинтересованите страни, засегнати от исканото изменение. Неподписването на акта е основание кметът на общината да издаде отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план. Безспорно, след измененията в ЗКИР в ДВ, бр.49/13.06.2014г. за административния орган отпадна задължението за съставяне на констативен акт за установяване на непълноти или грешки. Целта на предвидената в ЗКИР процедура е да установи реално съществуващите граници на заявените имоти и обстоятелството, че по отношение на тях е налице съгласие на всички засегнати лица, които следва да бъдат надлежно уведомени. Липсата на такова съгласие, както е в случая, може да бъде запълнено само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата им, но не и чрез други способи или обстоятелства. В настоящия случай заинтересованите страни И. Илков в качеството му на управител на ЕТ Н-В-И. Илков, Т. Томов и К. Петков в качеството му на управител на Форитрейд ЕООД са възразили срещу исканото изменение, то тяхното несъгласие е достатъчно основание за постановяване на отказа. Така постановеното решение е незаконосъобразно при следните съображения: Със заповед РД-15-122/14.06.1999г. на кмета на община Етрополе е осъществено допълване на кадастралния план на гр. Етрополе, Софийска област с нанасяне имотните граници на възстановен имот с пл. 3080, кв. 19 според кафявите черти и кафяви цифри по приложената скица. Със заявление вх. 11-00-340-003/13.05.2021г. от касаторката са представени геодезическо заснемане на имот 3080, кв. 19 по кадастралния план на гр. Етрополе, обяснителна записка, скица- проект, копие на действащия кадастрален и регулационен план, документи за собственост, удостоверение за наследници.В това заявление е посочено, че западната граница на имота по проекта е съобразена с реализираната на място корекция на реката, като новата имотна граница е очертана с кафяв цвят от т. 1, т. 2, т.3 и т. 4. От приложената към това заявление скица-проект се вижда, че претендираното изменение поради непълнота и грешка е изменение на западната граница на имота, която се измества навътре в имота. В разглеждания смисъл съдът не е установил и уточнил какво точно се претендира чрез поправката на непълнота и грешка и в какво точно се състои. В тази насока няма фактически установявания от съда, нито установявания как точно е отразен имотът през 1999 г. в кадастралния план и има ли допусната непълнота и грешка при отразяването му. Според пар. 1, т.16 от ДР на ЗКИР непълнота или грешка са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта, респективно в кадастралния план, за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. За това е следвало съдът да назначи вещо лице, което да установи очертанията на имота съобразно нанасянето му през 1999 г. и претендираното изменение в кадастралния план досежно границите на имота съобразно претендираната непълнота и грешка, като се очертае точно какво се променя и какво е действителното състояние на имота. По този начин съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е изяснил предмета на повдигнатия пред административния орган и пред съда спор за допусната непълнота или грешка в една от границите на нанесен имот. В този аспект съдът е следвало да изясни и правата на приетите от него за заинтересовани лица-ЕТ Н-В-И. Илков, Т. Томов и К. Петков в качеството му на управител на Форитрейд ЕООД. Тези лица претежават сгради и етажи от сгради заедно с правото на строеж върху УПИ I--"ДП Услуги", кв. 19. По смисъла на пар. 1,т . 13 ДР на ЗКИР "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти. В случая съдът е следвало да установи каква част от заснетия в кадастралния план имот пл. 3080 попада в УПИ I--"ДП Услуги", кв. 19, къде точно се намират сградите и частите от сгради, върху които имат собственост приетите за заинтересовани лица и как техните права се засягат от претендираното изменение на кадастралния план в хипотезата на промяна на западната граница на имот пл. 3080 поради непълнота или грешка. В тази насока съдът също е следвало да онагледи състоянието чрез скица, изготвена от вещо лице. На последно място съдът следва да изясни налице ли е несъсгласие на приетите от него за заинтересовани лица срещу исканото изменение в кадастралния план. Както и самият съд е посочил след измененията в ЗКИР в ДВ, бр.49/13.06.2014г. за административния орган отпадна задължението за съставяне на констативен акт за установяване на непълноти или грешки. В случая освен неподписването на акта от посочените като заинтересовани лица по делото не се откриват доказателства за изразено от тях по друг начин несъгласие -например чрез възражение след уведомяването им с писмо изх. 11-00-340-003-001/26.05.2021г. че на 25.06.2021 г. в 13.00, ч. ще бъде съставен акт за изменение на одобрения кадастрален план на гр. Етрополе, като непълнотата ще се установи на място. В разглеждания аспект при липсата на законово изискване за съставянето и подписването на акт за непълноти и грешки неподписването му от определени лица не може да счита като несъсгласие, прието от съда като достатъчно основание за постановява на отказа. Според пар. 1, т. 16 от Наредбата за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта "спор за материално право" по смисъла на чл. 70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. В този смисъл съдът не е установил има ли несъответствие в границите на имотите съобразно правата на заявителката -касаторка пред настоящата инстанция и правата на собственост на приетите от съда за заинтересовани лица. При липсата на тези установявания касационната инстанция не може да се произнесе по въпроса за правилното приложение от решаващия съд на материалния закон. Касационната инстанция се произнася по приложението на закона спрямо установените от първата инстанция като инстанция по същество факти. Това налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от инстанцията по същество. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,