Решение № 12566 от 25.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8763/2018 г.

Решение № 12566 от 25.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8763/2018 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу решение № 956 от 21.05.2018 г., постановено по адм. дело № 20187030700128/2018 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено допълнението на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград с б. "г" - "Деца, неприсъствали през целия месец поради болест, след представяне на медицински документ (болничен лист)", прието с т. 3 на § 2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение на Общински съвет — Благоевград по Протокол № 15 от заседание на 28.12.2017 г. и Общински съвет - Благоевград е осъден да заплати на А. Вакареев, с адрес [населено място], [адрес], сумата от 530 лв. — разноски в производството. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно е установил фактическата обстановка по делото. Счита, че в съдебният акт е пресъздадена и тълкувана друга разпоредба на наредбата - § 2, т. 6, с която се изменя чл. 25а, като се създава нова ал. 5, която не е предмет на настоящото съдебно производство. Твърди, че в конкретния казус Общински съвет – Благоевград е въвел нормативно правило, с което предвижда облекчен режим за лицата, които не са присъствали през целия месец поради болест, като ги освобождава от дължимата такса. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на А. Вакареев. Ответникът – А. Вакареев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на А. Вакареев от [населено място] срещу допълнението на разпоредбата на чл. 25 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград с б. "г" по т. 3 на § 2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Благоевград на 28.12.2017 г. По делото не е било спорно, че предложението за приемане на измененията и допълненията на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград е разгледано на заседание на Общински съвет – Благоевград на 28.12.2017 г. На заседанието са присъствали 34 общински съветници от общо 41 общински съветници. След разисквания и предложения за редакция на текста на б. "г" по т. 3 на § 2 от Наредбата за изменение и допълнение в следния смисъл: "Деца, неприсъствали поради болест не заплащат такса за дните на отсъствието след представяне на медицински документ (болничен лист)", допълнението на чл. 25 от Наредбата с б. "г" е прието в тази му редакция с гласовете на 30 общински съветници. Решението на Общински съвет – Благоевград по Протокол № 15 от 28.12.2017 г., с което е приета Наредбата за изменения и допълнения на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, вкл. по т. 3 на § 2, е публикувано на интернет страницата на общината и на таблото с обявления в сградата на общината на 4.01.2018 г. Съдът е счел, че Общински съвет - Благоевград е компетентния орган да приеме изменения и допълнения в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, при спазване на процедурата за приемането й, но разпоредбата на б. "г" по т. 3 на § 2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград противоречи на норми от закона - чл. 8, чл. 81 ЗМДТ, и противоречието е основание за отмяната й на основание чл. 146, т. 4 АПК, във връзка с чл. 15, ал. 1 ЗНА. Решението е правилно. Административният съд е направил обоснован и правилен извод, който следва да бъде споделен. Съдът правилно е приел, че в случая е налице основанието по чл. 146, т. 4 АПК. Допълнението на чл. 25, ал. 1 от Наредбата с б "г", приета с т. 3 на § 2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение на Общински съвет – Благоевград по Протокол № 15/28.12.2017 г. е прието при противоречие с материалноправни разпоредби. Съдът правилно е приел, че със спорното допълнение е въведено по аргумент на противното правило за заплащане на такса във всички останали случаи на отсъствие от детска ясла или детска градина. Това е неправомерно отклонение от принципа, че такса се дължи при "ползването на детски ясли и детски градини" по чл. 81 ЗМДТ, възприет и с разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Наредбата. Съдът правилно е посочил, че законодателят третира посещаването на детски градини като вид административна, респ. социална услуга по смисъла на чл. 6, ал, 1, б. "в" ЗМДТ и ползването й е обусловено от принципното задължение за заплащане на такса. Правилни са мотивите на съда, че тази услуга е възмездна, но таксата за нея е дължима при реалното й предоставяне. Обратното би означавало въвеждане на такси за непредоставени услуги – в противоречие с принципите при определяне на цените за местните услуги – чл. 8 ЗМДТ. Оспорената разпоредба има за последица формиране на задължение за заплащането на такса за услугата и в случаите, когато принципно не е дължима - и при отсъствие т. е. заплащането на такса без насрещна престация, както правилно е посочил и административния съд. Въз основа на гореизложеното, съдът правилно е приел, че разпоредбата на б. "г" противоречи на норми от закона - чл. 8, чл. 81 ЗМДТ, което е основание за отмяната й. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение