Решение № 4343 от 26.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15762/2011 г.

Решение № 4343 от 26.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15762/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Жанета Петрова Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решението от 25.10.2011 г. по адм. дело № 14939/2010 г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е бил отменен издадения от комисията акт за установяване на публично държавно вземане № УДВ-18/26.10.2009 г. от годишни лицензионни такси, определени на "Овергаз Юг" АД със седалище и адрес на управление Асеновград в качеството му на правоприемник на "Газоснабдяване Първомай", както следва: остатък от неплатена главница за първа вноска за годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лава ведно с лихва за просрочие, считано от 1.04.2006 г. до датата на постъпването на сумата по сметката на комисията; остатък от неплатена главница за втората вноска на годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лева ведно с лихва за просрочие, считано от 1.12.2006 г. до датата на постъпване на сумата по сметката на комисията, както и за 2007 г. за сумата 2,20 лева за първа вноска и за остатък от неплатена главница за втората вноска на годишните такси за 2007 г. в размер на 625,90 лева ведно с лихва за просрочие, считано от 1.12.2007 г. до датата на постъпване на сумата по сметката на комисията, както и лихва в размер на 28,48 лева, начислена върху остатък за неплатена първа вноска от годишните такси за 2006 г. в размер на 352, 82 лева, считано от 1.04.2006 г. до 14.11.2006 г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу акта за установяване на публично държавно вземане. "Овергаз Юг" АД - Асеновград е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Тричленният състав на Върховния административен съд е установил, че през 2006 и 2007 г. дружеството "Газоснабдяване Първомай" АД е извършвало дейността "разпределение на природен газ" съгласно лицензия № Л-167 -08/17.12.2004 г. и дейността "обществено снабдяване с природен газ" съгласно лицензия № Л-167-12/17.12.2004 г., на територията на община Първомай. Съгласно чл. 29, ал. 2 от Закона за енергетиката, лицата, получили лицензия, заплащат лицензионни такси за всяка издадена лицензия. Лицензионните такси са първоначални и годишни. Те се определят в зависимост от вида на извършената лицензионна дейност и се диференцират по критерии, определени с тарифата по чл. 28, ал. 2 от Закона за енергетиката. Годишната такса се заплаща всяка година в периода на действие на лицензията. Съгласно чл. 3, ал. 3, т. 2 от Тарифата за таксите, които се събират от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката, размерът на годишната такса за всяка лицензия възлиза на 2000 лв. плюс 0,055 на сто от годишните приходи на дружеството за съответната лицензионна дейност съгласно годишния му финансов отчет за предходната година и отчетната информация по видове дейности съгласно чл. 38, ал. 1 от закона. С акт № УДВ -18/26.10.2009 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е установено публично държавно вземане по отношение на дружеството "Овергаз Юг" АД в качеството му на универсален правоприемник на "Газоснабдяване Първомай" АД, общо за сумата 1955, 24 лева, съставляваща годишни лицензионни такси, дължими за 2006 и 2007 г. и лихва в размер на 28,48 лева, начислена върху остатъка от неплатената първа вноска на лицензионната такса за 2006 г. Съобразно задължението си да извърши проверка на законосъобразността на административния акт и в изпълнение на указанията на касационната инстанция, тричленният състав на Върховния административен съд е допуснал изслушването на счетоводна експертиза. Според заключението на счетоводната експертиза, енергийните предприятия имат задължение да водят разделно счетоводство за всяка лицензионна дейност. За периода 2005 г. - 2007 г. при счетоводното записване на сделките "Газоснабдяване Първомай" АД разделяло лицензионните си дейности от нелицензионните, като за целта са били обособени отделни синтетични и аналитични счетоводни подсметки. Анализът на общите и специалните изисквания по отношение на счетоводната отчетност на енергийните дружества показва, че в годишните финансови отчети по Закона за счетоводството и Международните счетоводни стандарти не е предвидена форма за разделяне на приходите и разходите по видове дейности. Поради това с решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране през 2006 г. са приети "Финансови отчети за регулаторни анализи към Единната система за счетоводно отчитане" по чл. 5 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ, които се прилагали от газоразпределителните предприятия от началото на 2007 г. Според вещото лице, годишните лицензионни такси следва да се начисляват върху приходите от лицензионни дейности, като за дейността "обществено снабдяване с природен газ" се начисли само базовата сума от 2000 лева, а за дейността "разпределение на природен газ" - сумата 2000 лева плюс 0,055 % от общите приходи за лицензионните дейности, тъй като през разглеждания период "Газоснабдяване Първомай" АД е имало утвърдени общи цени, формирани от цената на газа, закупуван от "Булгаргаз" ЕАД, и утвърдени цени на газоразпределителното дружество за разпределение и снабдяване с природен газ. В изчислението на лицензионните такси не би следвало да се включва стойността на природния газ, тъй като той се продавал на същата цена, на която е бил закупен от "Булгаргаз" ЕАД. Според заключението на вещото лице, дължимата от дружеството "Газоснабдяване Първомай" АД обща сума за заплащане на лицензионните такси за 2006 г. за дейностите "разпределение на природен газ" и "обществено снабдяване с природен газ" е 4 1888,65 лева, като дружеството е заплатило 4 188,66 лева. Дължимата обща сума за заплащане на лицензионните такси за 2007 г. за дейностите "разпределение на природен газ" и "обществено снабдяване с природен газ" е 4 224, 40 лева, като дружеството е внесло 4 222,20 лева или остава да дължи 2,20 лева. Възприемайки изцяло заключението на счетоводната експертиза, тричленният състав на Върховния административен съд отменил акта за установяване на публично държавно вземане по отношение на "Овергаз Юг" АД, съставен за следните суми: остатък от неплатена главница за първа вноска за годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лава ведно с лихва за просрочие, считано от 1.04.2006 г. до датата на постъпването на сумата по сметката на комисията; остатък от неплатена главница за втората вноска на годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лева ведно с лихва за просрочие, считано от 1.12.2006 г. до датата на постъпване на сумата по сметката на комисията, както и за 2007 г. за сумата 2,20 лева за първа вноска и за остатък от неплатена главница за втората вноска на годишните такси за 2007 г. в размер на 625,90 лева ведно с лихва за просрочие, считано от 1.12.2007 г. до датата на постъпване на сумата по сметката на комисията и лихва в размер на 28,48 лева, начислена върху остатък за неплатена първа вноска от годишните такси за 2006 г. в размер на 352, 82 лева, считано от 1.04.2006 г. до 14.11.2006 г. Жалбата на "Овергаз Юг" АД била отхвърлена за сумата 2,20 лева, представляваща остатък от първа вноска от годишната лицензионна такса за 2007 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснато от съда нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в при преценката за наличието на публично държавно вземане по отношение на "Овергаз Юг" АД съдът не взел под внимание обстоятелството, че дружеството не водило счетоводство в съответствие с изискванията на чл. 37 от Закона за енергетиката. В годишния финансов отчет на "Газоснабдяване Първомай" АД за съответния период не бил определен размерът на прихода по видове дейности, а бил посочен общият приход. Неправилен бил изводът на съда, че в приходите от дейностите не трябва да се включва доставната/продажната цена на природния газ. Приходът, според Международния счетоводен стандарт представлявал брутен поток от икономически ползи, следователно към прихода следвало да се отнесе и продажната цена на природния газ. В нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не обсъдил съображенията, изложени при издаването на административния акт и допуснал явно несъответствие между фактите и правните изводи Касационната инстанция намира, че направените оплаквания са неоснователни. В приетото от съда и неоспорено от страните заключение на счетоводната експертиза изрично е посочено, че до началото на 2007 г. енергийните предприятия не са използвали одобрена счетоводна форма за разделяне на приходите и разходите по видове лицензионни дейности, тъй като такава е била създадена с решение на регулаторния орган през 2006 г. Разпоредбата на чл. 37 от Закона за енергетиката задължава енергийните предприятия да водят отделна счетоводна отчетност за всяка дейност, но едновременно с това предвижда, че правилата за водене на разделно счетоводство, включително активите за целите на ценообразуването по групи потребители, както и формата и съдържанието на счетоводните отчети за регулаторни цели се определят с решение на комисията по ред, предвиден в наредбите по чл. 36, ал. 3 от закона. Съдът не е допуснал противоречие с материалния закон, възприемайки извода на вещото лице, че в изчислението на лицензионните такси не би следвало да се включват приходите от продажбата на природния газ. При положение, че сумите, получени от продажбата на природен газ, са равни на сумите, разходвани за закупуването му, те не могат да бъдат определени като икономически ползи и отнесени към приходите от лицензионна дейност. Тричленният състав на Върховния административен съд не е нарушил закона с преценката, че Държавната комисия за енергийно и водно регулиране не е определила съответстващия на нормативноустановените правила размер на лицензионните такси. Вземайки за основа двете базови суми от 2000 лева, дължими за всяка за издадените две лицензии и прибавяйки към тези суми 0,55% от годишните приходи на дружеството, комисията необосновано е завишила лицензионните такси, без да съобрази, че годишните приходи на дружеството са отчетени общо, а не поотделно за съответната лицензионна дейност. При точно приложение на материалния закон, за дейността "обществено снабдяване с природен газ" следва да се начисли само базовата сума от 2000 лева, а за дейността "разпределение на природен газ" - сумата от 2000 лева плюс 0,55% от общите приходи от лицензионната дейност. Що се отнася до ползвания от комисията начин на изчисление, той е обсъден в мотивите на съдебното решение, но не е бил възприет от съда, тъй като не е достоверен. В съответствие с доказателствата по делото съдът е направил логически и правно издържан извод, че дружеството "Овергаз Юг" АД няма неиздължени лицензионни такси за отчетния период, с изключение на сумата 2,. 20 лева, поради което е отменил съставения акт за установяване на публично държавно вземане. При отсъствието на поддържаните основания за отмяна, постановеното решение е правилно и следва да се остави в сила. В полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК петчленният състав на Върховния административен съд