Решение № 6532 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 798/2010 г.

Решение № 6532 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 798/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 от АПК. Образувано е по жалбата на Данаил Господинов Димов против заповед № К-10273/8.12.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 г. с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 1 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, г. 11 от ППЗМВР Иска отмяна на заповедта с доводи за нарушения по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, оплаквания за наложено по-тежко наказание без да е мотивирано, наказване за нарушение, което не е извършено. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид определение по адм. д. № 10209/2010 г. по описа на ВАС, I колегия, петчленен състав, намира жалбата за допустима. По същество е основателна по следните съображения: Със заповед № К-10273/8.12.2009 г. на министъра на вътрешните работи е наложено дисциплинарно наказание "порицание" на главен инспектор Даянаил Господинов Димов, началник на сектор, той и комендант в сектор "Оперативен дежурен център и Комендатура" към дирекция "Транспортна полиция" при ГД "Охранителна полиция" МВР, категория "В", затова, че през м. юли 2009 г. в качеството си на началник на сектор "Специален дом за временно настаняване на чужденци" София към дирекция "Миграция" при ГД"Охранителна полиция" е забавил изготвянето на списък на лицата пребивавали в дома повече от шест месеца, конкретно за лицето Хасун Албаадж два месеца, считано от 1.08.2009 г., което представлява неизпълнение на служебно задължение по чл. 46а, ал. 3 от ЗЧРБ. Наказващият орган се позовал на справка рег. № 6103/19.11.2009 г., като изрично е посочено, че са приети писмените обяснения на служителя и са събрани доказателства. В справка от 19.11.2009 г. на комисия в тричленен състав е цитирана заповед № Iз-2031/4.11.2009 г. на министъра на вътрешните работи, по повод която е започнала проверка на изнесени данни в сигнал на представители на неправителствени организации Фондация "Център за правна помощ - Глас в България", ГИ "Справедливост 21" към Християнски център "Прелом", Правна клиника за бежанци и имигранти към СУ"Климент Охридски" и "Център за подпомагане на хора преживели изтезание" от 13.10.2009 г. касаещ "неправомерни действия на служители от Специален дом за временно настаняване на чужденци кв. Бусманци, гр. София, довели до смъртта на сирийския гражданин Хасун Арбаадж", починал на 6.10.2009 г. в дома. От съдържанието на справката е видно, че целта на проверката е неправителствените организации да получат информираност относно разследването за причините довели до смъртта на чуждия гражданин, здравословното му състояние и оказаната медицинска помощ, изясняване на правния статут на лицето и причината за неговото продължително три годишно пребиваване в дома и предприетите мерки за извеждането му от страната, след като към 1.08.2009 г. е изтекъл определения по адм. д. № 3628/2009 г. по описа на АССГ 2-месечен срок . Комисията е посочила и обсъдила събраната информация за липсата на насилствена смърт, коментирани са действията на служители на администрацията към "Дирекция" Миграция, включително тези на Данаил Димов като началник сектор 04 в СДВНЧ към него момент, като прави изводи за наличието на забавени действия на служители от СДВНЧ Бусманци и извършването на дисциплинарно нарушение от страна на жалбоподателя, изразяващо се в забавяне изготвянето на списък на лицата, пребивавали повече от 6 месеца, съгласно изискването на чл. 46а, ал. 3. от ЗЧРБ. По делото е приложено писмено обяснение на жалбоподателя с дата 11.11.2009 г., т. е. преди справката от 19.11.2009 г., което е дадено видно от съдържанието му във връзка със заповед № Iз-2031/4.11.2009 г. Видно от съдържанието на обясненията, те са дадени във връзка с причините, довели до смъртта на чужденеца, като на л. 18 от делото жалбоподателят е посочил изрично, че след влизане в сила на изменението на ЗЧРБ е изготвян списък на чужденците пребивавали над 6 месеца в дома, информацията е предава в сектор 02, който е изготвял списъка в неговия краен вариант и го е изпращал на АССГ, определенията на съда са получавани отново в сектор 02, а не в сектор 04. Обяснено е, че са изготвяни и списъци на всички чужденци настанени в дома над 6 месеца, както и че от 1.08.2009 г. е бил в законоустановен отпуск по болест, през което време е заместван от служителя Катя Стефанова. От така приетото за установено настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Заповедта е незаконосъобразно и следва да бъде отменена. Съгласно чл. 229, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В оспорената заповед министърът на вътрешните работи изрично е посочил, че е приел писмените обяснения на служителя и налага наказание въз основа на извършена проверка, приключила със справка № 6103/19.11.2009 г. Заповедта, въз основа на която е започнала проверката е цитирана, както в справката, така и в обясненията, но не е приложена по делото от административния орган, чиято е тежестта на доказване, предвид чл. 170, ал. 1 от АПК. Затова не може да се приеме, че проверката има за предмет конкретни действия на служителя Данаил Господинов Димов. Обратно- от съдържанието на справката може да се направи извод, че целта на проверката е била да се установят причините за смъртта на чужд гражданин, здравословното му състояние и медицинските грижи, причините за продължителното пребиваване в дома и какви действия са предприети след 1.08.2009 г. При тези данни и липсата на заповед № Iз-2031/4.11.2009 г. следва да се направи извод, че проверката не е извършвана спрямо жалбоподателя с цел налагане на дисциплинарно наказание. Едва след приключване на проверката със справка от 19.11.2011 г. комисията е достигнала до извод, че има дисциплинарни нарушения от страна на жалбоподателя, конкретизирала е нарушението и е предложила да бъде наложено наказание. След констатиране на дисциплинарното нарушение не са искани обяснения от служителя. Дадените от него са във връзка с информацията в сигналите на правителствените организации, имат дата 11.11.2009 г. и са преди приключване на проверката. Поради това следва да се приеме, че е нарушен чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, защото преди налагане на наказанието не е поискано обяснението на служителя във връзка с нарушение на служебна дисциплина. Нарушението е съществено, поради което е налице основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК. Изискването на закона е императивно и е свързано с правото на служителя да се защити. Нормата се прилага са всички дисциплинарни производства, независимо от тежестта на нарушението. Законодателят не посочва в кой точно момент от дисциплинарното производство трябва да се изискат обясненията. Идеята обаче е преди да бъде наложено наказанието за конкретно и установено от наказващият орган нарушение, служителят да може да се защити чрез обяснения, възражения и представяне на доказателства във връзка с това нарушение, за което се провежда дисциплинарното производство. В случая изискването не е спазено, защото писмените обяснения са от 11.11.2009 г., т. е. преди комисията да изрази становище, че има конкретно извършено нарушение на служебната дисциплина, за което служителят трябва да понесе дисциплинарна отговорност и следователно не е дадена възможност на служителя да се защити срещу това вменено му дисциплинарно нарушение. Нарушението е съществено, защото ако беше спазено и бе обсъдено твърдението на жалбоподателя, че след 1.08.2009 г. е бил в отпуск по болест, е можело да се стигне до друг резултат. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение