Решение № 706 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8053/2020 г.

Решение № 706 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8053/2020 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на П. Атанасов от [населено място] против решение № 820 от 16.06.2020 г., постановено по адм. д. № 1292 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в пълен размер. Ответникът – Областна дирекция на МВР Благоевград оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на Ас – Благоевград да се остави в сила. Представителят на върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение АС – Благоевград е отхвърлил иска на П. Атанасов против против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Благоевград за заплащане на сумата от 2 400 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и на сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на исковата молба – 10.12.2019 г, до окончателното им изплащане, предизвикани от незаконосъобразно бездействие от страна на длъжностни лица на ответника. Съдът е приел, че искът е неоснователен и недоказан, не е налице твърдяното незаконосъобразно бездействие, от което се претендират вредите, не е доказано настъпването на имуществените и неимуществените вреди за ищеца. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил относимите за спора факти и въз основа на същите е направил верни и обосновани правни изводи за неоснователност на исковата претенция и недоказаност на елементите от фактическия състав на отговорността на държавата за вреди. Фактическата обстановка следва да се възприеме от настоящата инстанция поради неоспорването й и на осн. чл. 220 АПК. Съдът от фактическа страна е приел, че ищецът Атанасов е собственик на лек автомобил м. "Форд Фиеста" с посочен рег. номер, който на 25.06.2019 г, около 01: 00 ч. бил управляван от П. Петров по автомагистрала "Струма" от гр. София в посока гр. Перник. При полицейска проверка на Петров бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, по повод на което двете регистрационни табели и свидетелство за регистрация и собственост, част II-ра били иззети. На 10.07.2019 г Отдел "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи с писмо изх. № 4332 р-25378 изпратили на Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Благоевград иззетите два броя регистрационни табели и свидетелство за регистрация и собственост, част II-ра на лек автомобил м. "Форд Фиеста" за връщане на собственика Атанасов. На П. Атанасов е била изпратена писмена покана от Сектор "Пътна полиция" към ОД на М. -Б. с молба да се яви на 22.07.2019 г, в 9: 00 ч с служба "Регистрация на МПС" при ст. инспектор П. Овнарски. Поканата била изпратена на адреса на ищеца в [населено място], [адрес] чрез писмо с известие за доставяне. писмо с известие за доставяне. Атанасов бил търсен два пъти на адреса – на 26.07.2019 г и на 18.08.2019 г, без да бъде открит. На 23.10.2019 г гл. инспектор при Отдел "Пътна полиция" при СДВР-гр. София с писмо изх. № 43320-117685 уведомили ищеца, чрез адв. С. Ангелова, че спрямо него липсва основание за издаване на ПАМ по ЗДвП, отнасящо се до лекия му автомобил, като го уведомили, че иззетите регистрационни табели и свидетелство за регистрация и собственост са изпратени с писмо изх. № 4332 р-25378/10.07.2019 г на Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Благоевград. за връщане на Атанасов. На 31.10.2019 г от адв. С. А. Ангелова, в качеството й на пълномощник на П. Атанасов, е депозирана молба № УРИ 1116-00-22347 до Началника на Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Благоевград с искане за връщане на регистрационните табели и свидетелството за регистрация. На 11.11.2019 г последните са върнати на ищеца, което било отразено на молбата от 31.10.2019 г. В периода, в който автомобилът на ищеца е бил без регистрационни табели – от 26.06.2019 г до 11.11.2019 г, превозното средство е било паркирано пред жилищния блок, в който Атанасов живее. В периода от 16.07.2019 г до 11.10.2019 г ищецът работил на обект в гр. Дупница, а след 14.10.2019 г – на обект в гр. Кричим. П. Атанасов ползвал автомобил, собственост на лицето П. Корчев. Въз основа на посочената фактическа обстановка, изводите за липса на незаконосъобразно бездействие от страна на служители на ответника ОД на МВР - Благоевград са правилни и обосновани. Служителите на ОД на МВР Благоевград в рамките на обстоятелствата, върху които се основава исковата претенция, са били натоварени от служителите на отдел "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи с връщане на собственика на регистрационните табели и свидетелството за регистрация и собственост. Това е било извършено с писмо от 10.07.2019 г. и в изпълнение на задължението на ищеца Атанасов е била изпратена писмена покана от сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Благоевград. Писмото, съдържащо поканата за получаване на регистрационните документи е изпратено на адреса на ищеца, на който той е бил търсен два пъти, но не е бил открит. След доказателствата по делото е приложено известието за връчване с удостоверяване на датите, на които ищецът е потърсен, посочен е и адресът на който следва да се връчи съобщението. От същите е видно, че служителите са предприели необходимите действия за връчване на съобщението и причината за невръчването му не може да им се вмени като нарушение. Правилно е прието от съда, че ненамирането на ищеца на единствения му известен адрес е поставил служителите на ответника в невъзможност своевременно да бъде уведомен за връщане на регистрационните табели. Правилно е прието, че изземването на регистрационните табели не е извършено от служители на ответника – ОД на МВР Благоевград, а от служители на отдел "Пътна полиция" при СДВР. Задълженията, с които са били натоварени служителите на ответника и за чието изпълнение за предприети действия, са само по връчване на съобщението за връщане на регистрационните табели. Правилно се приема, че липсата на незаконосъобразно бездействие, при кумулативна връзка между елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сочи на неоснователност на иска за обезщетение за вреди. Обоснован е и изводът на съда за липса на причинна връзка на твърдяното бездействие с претендираните от ищеца имуществени и неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от увреждането. Представените договор за наем на лек автомобил и разписки за платени суми и договор за правна защита и съдействие правилно са ценени от съда като частни документи. Те са без достоверна дата и нямат обвързваща материално-доказателствена сила за отразените в тях факти. С оглед на изложеното, настоящата инстнация намира, че решението на АС - Благоевград е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд