Решение № 8382 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2018 г.

Решение № 8382 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2018 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Драганов от [населено място] против решение № 459/10.07.2018 г. по адм. д. № 362/2018 г., постановено от Административен съд-Плевен. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" ИА "АА" оспорва касационната жалба чрез юрк. Грозданов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на К. Драганов против заповед № 192/06.03.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "инспектор" с ранг ІІ младши в областен отдел "Автомобилна администрация"-Плевен в Главна дирекция "АА", считано от връчване на заповедта. За да постанови правния резултат, съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материални правни норми, съобразена е с целта на закона. В мотивите си, след като преценява доказателствата по делото и твърденията на страните, решаващият съд достига до извод, че към момента на издаване на заповедта са изпълнени предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, налице е намаляване на щата на изпълняваната от касатора длъжност. Съдът сравнява промените в структурата на ИА "АА" и след съпоставка между действащите към 27.02.2018 г. и към 07.03.2018 г. щатни разписания и поименни разписания на длъжностите в агенцията, установява, че към 27.02.2018 г. Драганов заема една от 5-те щатни бройки по служебно правоотношение за длъжността "инспектор" в областния отдел-Плевен, а след разпоредените със заповед на изпълнителния директор на ИААА промени щатните бройки за посочената длъжност намаляват на 4. При тези доказателства съдът приема, че са налице предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение на Драганов на посоченото от органа правно основание. Решението е неправилно. Фактическата страна на спора е подробно и правилно изяснена от съда, но аргументите му за законосъобразност на процесната заповед не се споделят от касационния състав. Установява се от писмените доказателства, че от 07.03.2018 г. е изменено длъжностното разписание на ИА "АА" и това на регионалните й звена (областни отдели), като конкретно в областния отдел "АА" – Плевен е съкратена 1 щатна бройка за длъжността "инспектор" по служебно правоотношение, каквато заема касаторът и е разкрита в областен отдел "АА"-Враца. Това води до освобождаването на Драганов от заеманата длъжност "инспектор" в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съкращаването на длъжността на касатора е резултат не от премахването й като нормативно определена позиция в цялата агенция и конкретно в областния отдел в Плевен, а от намаляване на броя на лицата, заети с изпълнението й в това регионално структурно звено. Този вид реорганизация е в правомощията на органа по назначаването, които той упражнява в рамките на оперативната си самостоятелност и по правило е насочена към оптимизиране на дейността на администрацията. В случая обаче са налице данни за превратно упражняване на власт в условията на дискреция, тъй като още към 27.02.2018 г. т. е по предходното длъжностно и поименно разписание съществуват 2 вакантни щатни бройки в областния отдел-Враца на агенцията. Наличието на вакантни длъжности и разкриването на нова щатна бройка в рамките на цитираното структурно звено във Враца очевидно опровергават съображенията на изпълнителния директор на ИА "АА" за служебната необходимост от разпоредените със заповед № РД-02-12/06.03.2018 г. промени в длъжностното разписание. Обратно, това поведение на органа доказва, че извършената реорганизация на 07.03.2018 г. не е насочена към оптимизиране на дейността на администрацията в цитираните областни отдели и е налице нарушение на чл. 6, ал. 1 от АПК, който задължава административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Това е следвало да констатира съдът при проверката си по чл. 169 от АПК, което би довело до противоположен на постановения правен резултат и до отмяна на процесната заповед. С оглед на горното първоинстанционното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което на основание чл. 146, т. 4 и 5 от АПК да се уважи жалбата срещу процесната заповед. При този изход на делото основателно е искането на касатора за присъждане на разноски и ИА "АА" следва да се осъди да му заплати сумата 500 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение, По изложените съображения Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд