Решение № 9020 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2838/2009 г.

Решение № 9020 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2838/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Стоян Тодоров Иванов и Паца Иванова, двамата от гр. Панагюрище са обжалвали решението от 16.12.2008 г. постановено по адм. д. № 417/2008 г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-ПЗ - 33/23.07.2008 г. на началника на РДНСК гр. Пазарджик, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Баня- с тоалетна" в УПИ ХV - 3509 кв. 203 по плана на гр. Панагюрище. Ответниците физически лица и РДНСК гр. Пазарджик не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1 т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж" Баня с тоалетна" изграден в УПИ - 3509, кв. 203 по плана на гр. Панагюрище, изграден от жалбоподателите констатиран с констативен акт № 18/22.07.2007 г., по реда на чл. 225, ал. 3 ЗУТ, чийто констатации не са оборени и е послужил като основание на издаване на административния акт. Установено е по безспорен начин от доказателствата по делото, че строителството е извършено без одобрен проект и строително разрешение в нарушение на чл. 55 ЗТСУ (отм) респ. 148, ал. 1 от ЗУТ и при наличие на влязъл в сила отказ за узаконяване. При тези доказателства и с оглед обстоятелството, че е липсва нотариално заверено съгласие на останалите съсобственици след като имота е съсобствен изводите, както на административния орган, а така също и на съда за премахването му по реда на чл. 225, ал. 2 т. 2 ЗУТ като незаконен са обосновани и законосъобразни. Твърдението за противоречивост на данните относно времето на строителството не могат да наведат на обратен на приетия извод за незаконност на строителството. Ето защо приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано изводите му кореспондират със събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което то е постановено в отсъствие на отменителните основания визирани в чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 1 предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.