Решение № 6168 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13115/2017 г.

Решение № 6168 от 11.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13115/2017 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от А. Т., гражданин на Пакистан, против решение № 5674 от 11.10.2017 г. постановено по адм. дело № 9879/2017 г. по описа на Административен съд С.-град. Т. се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение със законните за това последици. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд С.-град е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на А. Т., гражданин на И. Р. П., против решение № 13371 от 29.06.2017 г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при МС /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 77, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 7 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) производството за предоставяне на международна закрила е прекратено. След като е изяснил спора от фактическа страна съдът се е мотивирал, че с решение № 6505/17.03.2017 г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците е спряно производството за предоставяне на международна закрила на А. Т., като решението е мотивирано с обстоятелството на неявяване на чужденеца за определената дата за провеждане на интервюто. Административният орган е мотивирал решението си с факта, че чужденецът след надлежното му поканване не се явил за провеждане на интервю в продължение на 10 работни дни след определената му дата. Съдът е приел, че във връзка със събраните по делото доказателства се установява несъмнено обстоятелството, че чужденецът е уведомен на езика, който разбира по отношение на обстоятелствата, при наличието на които ще бъде спряно производството му по предоставяне на статут, а също така и за обстоятелствата, при наличието на които образуваното производство по отношение на него ще бъде прекратено. От събраните по делото доказателства се установяват основанията за прекратяване на производството по предоставяне на статут на чужденеца, а именно, когато при липсата на основателни причини чужденецът след надлежно поканване не се яви на интервю в продължение на 10 дни, обстоятелство, което се е осъществило в процесния случай. Съдът се е посочил и че, в подадената жалба са изложени обстоятелства, че чужденецът не се е явил на определената му дата за явяване на интервю по определени причини, но за така посочените причини доказателства не са представени. С оглед на което Административен съд С. – град е мотивирал извод за законосъобразност на оспореното пред него решение на административния орган.. Решението е правилно. Същото е постановено в съответствие с приложимия материален закон - чл. 77, ал. 1 във вр. чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗУБ, при липса на нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. Съдът е изложил обосновани и законосъобразни правни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че оспореното решение за прекратяване на производството за предоставяне на статут е постановено в нарушение на административно-производствените правила и при неправилно тълкуване на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 14, т. 1 от ЗУБ производството за предоставяне на международна закрила се спира, когато чужденецът без основателни причини след надлежно поканване не се яви на интервю в продължение на 10 работни дни. Разпоредбата на закона се основава на самия характер на административния акт и на основанията, на които той се постановява. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗУБ производството за предоставяне на международна закрила се прекратява, когато чужденецът не се яви пред съответното длъжностно лице на ДАБ в продължение на три месеца от спирането на производството по чл. 14 за представяне на доказателства, че е имал обективни причини за промяна на адреса или обективни пречки за неявяване или несъдействие на длъжностните лица. Изводите на административния орган и на съда, че кандидатът за предоставяне на статут не се е справил с доказателствената тежест и не е доказал наличието на обективна невъзможност да изпълни задължението си по закон и да съдейства в хода на процедурата за предоставяне на статут са обосновани. Също така, от материалите по делото безспорно се установява, че чужденецът е бил уведомен, на разбираем за него език, за последиците от неявяването си с връчването на поканата за провеждане на интервю. С оглед изричната законова разпоредба на чл. 77, ал. 3 от ЗУБ и поради факта, че касатора не е ангажирал доказателства за наличието на обективна пречка за неявяването и несъдействието на длъжностните лица от ДАБ, касационната инстанция намира, че не са допуснати нарушения на административно-производствените правила при издаване на обжалваното решение на зам. -председателя на ДАБ за прекратяване на производството по отношение на А. Т. Изводът на първостепенният съд, че в случая са налице предпоставките за прекратяване на производството за предоставяне на международна закрила е правилен и законосъобразен. Като е отхвърлил жалбата на търсещия закрила, административният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение,