Решение № 15819 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10124/2010 г.

Решение № 15819 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10124/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР- София чрез юрисконсулт Ева Иванова, срещу Решение № 471 от 10.06.2010 г., постановено по адм. дело № 237/2010 г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена като незаконосъобразна заповед рег. № 242 от 26.01.2010 г. на директора на Областна дирекция на МВР- София, с която на Георги Тодоров Минковски от с. Врачеш, обл. Софийска е наложено дисциплинарно наказание е наложено дисциплинарно наказание " уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване делото по същество като бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта. Ответникът - Георги Тодоров Минковски чрез процесуален представител адв. Василева релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства правилно е приел, че административния орган е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила при издаване на административния акт, което е ангажирало като последица отмяна поради констатираната от съда незаконосъобразност, което е сторено при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право. Изводите на първоинстанционния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото, от които е изведен законосъобразен извод, че не са налице предвидените в закона хипотези, при които да се ангажира вменената на жалбоподателя дисциплинарно-наказателна отговорност, поради което правилно и основателно е отменена заповедта. Разноски не се присъждат поради липсата на предпоставки за това по чл. 80 ГПК във вр. чл. 144 АПК. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение