Решение № 13247 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7116/2011 г.

Решение № 13247 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7116/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката срещу решение № 5788 от 27.04.2011 г. по адм. дело № 3884/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед № РД-10-281 от 3.02.2010 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Цветомира Александрова Димитрова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на жалбата срещу него като неоснователна. Ответникът - Цветомира Александрова Димитрова оспорва жалбата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Ответницата е назначена на основание чл. 16а от ЗДСл (при непълно работно време) като държавен служител на длъжност "главен юрисконсулт" в отдел "Административно-правно, финансово-стопанско и информационно обслужване" на Регионален инспекторат по образованието - Пазарджик в Министерство на образованието, младежта и науката (МОМН), като заема единствената бройка за длъжността съгласно длъжностно разписание от 30.06.2009 г.. Длъжността, изпълнявана от Димитрова, е с ниво Б4 съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, пряко подчинена на началника на отдела и включва като основни задължения осъществяване на процесуално представителство, изразяване на становища и на предложения за решаване на правни въпроси, свързани с дейността на регионалния инспекторат по образованието, видно от длъжностната характеристика. Със заповед № РД-09-121/03.02.2010 г. министърът на образованието, младежта и науката, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 2, ал. 3 от ЗДСл и чл. 6, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекторати по образованието (ПУДРИО), изменя длъжностното разписание на РИО-Пазарджик. Считано от 9.02.2010 г. длъжността "главен юрисконсулт" и още две длъжности ("технически сътрудник-касиер" и "старши експерт по физическо възпитание") са съкратени и в рамките на съществуваща численост на РИО са разкрити три нови длъжности. В съответствие с промените в длъжностното разписание, разпоредени от 9.02.2010 г., със заповед № РД-10-281 от 3.02.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката - предмет на оспорване в производството пред АССГ, служебното правоотношение на Димитрова е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността, считано от 9.02.2010 г.. Заповедта е връчена на служителката срещу подпис на 25.02.2010 г.. При така установените факти настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира жалбата за основателна, а решението за неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. За да отмени процесната заповедта, тричленният състав е изложил доводи за липса на реално съкращаване на длъжността предвид липсата на утвърдено длъжностно разписание на РИО-Пазарджик, в сила от 9.02.2010 г.. Приел е, че от доказателствата се установява, че щатната численост на този регионална структура на МОМН към този момент е останала непроменена в сравнение с длъжностното разписание от 30.06.2009 г. - 23 бройки, от които 1 брой началник, 7 броя в обща администрация и 15 броя в специализирана администрация. Реално съкращаване на длъжности било извършено в един доста по-късен момент с изменението на ПУДРИО и утвърдено длъжностно разписание на РИО-Пазарджик (ДВ, бр. 48 от 26.06.2009 г.), когато числеността на администрацията е намалена на 21 щатни бройки. Тази констатация на съда е погрешна, вероятно заради объркване по отношение на календарната година. Видно от приложение към чл. 6, ал. 1 на ПУДРИО, съгласно редакцията на текста към посочената в решението дата, нормативно определената численост на персонала в РИО-Пазарджик не е намалена. Тя е 23 щатни бройки, включително 1 бр. началник, като утвърденото длъжностно разписание, в сила от 30.06.2009 г., е в съответствие с правилника. Едва с последващото му изменение (ДВ, бр. 29 от 16.04.2010 г.), след прекратяване на правоотношението с Димитрова, е налице намаление с 2 бройки (т. е. на 21, включително 1 бр. началник. В изпълнение на тази нормативна промяна е утвърдено и ново длъжностно разписание на инспектората, в сила от 3.05.2010 г.. Този юридически факт обаче е неотносим към правния спор. Преди осъществяването му, както се посочи и по-горе, със заповед № РД-09-121/3.02.2010 г. министърът на образованието, младежта и науката е направил изменения в действащото след 30.06.2009 г. длъжностно разписание, като е съкратил три длъжности, включително и длъжността "главен юрисконсулт", заемана от Димитрова, и на тяхно място е разкрил три други длъжности. Такова изменение в длъжностното разписание, в сила от 9.02.2010 г., е посочено в оспорения акт, но заповедта, с която то е предвидено, не е визирана като правно основание. При тази фактическа обстановка правилен е единствено изводът на съда, че съкращението на Димитрова е в рамките на непроменена от ПУДРИО численост на РИО-Пазарджик. Министерска заповед № РД-09-121 от 3.02.2010 г. е приета като доказателство по делото, но не е взета предвид от съда. Поради това не е отчетено, че измененията в щатното разписание са в рамките на оперативната самостоятелност на органа, с каквато същият разполага съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, чл. 6, ал. 2 от ПУДРИО и чл. 35, ал. 3 от Закона за народната просвета. В изпълнение на тези си правомощия, след доклад на началника на РИО-Пазарджик от 22.01.2010 г., министърът е премахнал длъжността на ответницата като нормативно определена позиция и съвкупност от функции, задачи и задължения, като в администрацията на инспектората вече няма длъжност с идентична или сходна характеристика. Затова неправилен е крайният извод на тричленния състав, че не е имало фактическо и правно основание за издаване на заповедта. Обстоятелството, че тя е от 3.02.2010 г., също не води до незаконосъобразност, предвид изрично отложеното действие на акта. Видно от съдържанието му, прекратяването на служебното правоотношение е разпоредено, считано от 9.02.2010 г., т. е. правните последици настъпват едновременно със съкращаването на длъжността по длъжностно разписание. Що се касае до датата на връчване, която в случая е 25.02.2010 г., този факт е ирелевантен за спора. Предвид тези аргументи, заключението на тричленния състав за незаконосъобразност на заповедта като издадена преди влизане в сила на промени в посочения подзаконов нормативен акт, е незаконосъобразно. Извършеното съкращаване е реално, тъй като са осъществени и двете кумулативни предпоставки - длъжността, заемана от служителката, е отпаднала като нормативно определена позиция, тъй като длъжност "главен юрисконсулт" не фигурира в длъжностното разписание, считано от 9.02.2010 г., а функциите, задачите и задълженията за тази длъжност са премахнати. Изложеното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че решението е неправилно и следва да се отмени. Тъй като заповедта е издадена при наличие на персонална и материална компетентност - от органа по назначаването, в изискуемата се форма и служебното правоотношение е прекратено в съответствие с материалния закон и целта му, и при спазване на административнопроизводствените правила, жалбата се явява неоснователна и по същество следва да се отхвърли. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,