Решение № 1287 от 18.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1515/2006 г.

Решение № 1287 от 18.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1515/2006 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Красимира Харизанова Производството е по § 2, ал. 12 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК във връзка с чл. 231, ал. 1 б. "а" от ГПК (отм.). Образувано е по молба на Е. К. Т. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на Софийския градски съд от 26.VI.2006 г. по гр. д. № 570/2006 г. Молителят се позовава на нови обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1 б. "а" от ГПК (отм.). Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 231 и сл. от ГПК (отм.) и съобразно наведеното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 от ГПК (отм.) и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Eмил К. Т. е предявил иск срещу Пета многопрофилна болница на активно лечение София - ЕАД за отмяна на заповед № 1671/6.VIII. 2004 г. на Изпълнителния директор на тази болница, с която му е наложено дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение". Повод за издаването й е послужило оплакване на пациентка с периферен неврит на ляв лицев нерв, която на 4.VI. 2004 г. е била насочена за прием в неврологичното отделение на болницата, но ищецът вместо да я приеме по спешност за болнично лечение на същата дата, влизащо в неговите служебни задължения, я насочил за планов прием на 7.VI. 2004 г. От материалите по делото е безспорно изяснено, че пациентката с диагноза Н. на левия лицев нерв е С. Н. К. В мотивите на въззивния съдебен акт, чиято отмяна се иска, погрешно е посочено името на пациентката като Л. Ц., вместо правилното С. К. Касае се до фактическа грешка в мотивите единствено относно името на пациентката, но при обсъждане на съществените белези на нарушението, за което е издадена заповедта за дисциплинарно наказание, предмет на искането за отмяна на ищеца Е. Т., очевидно е, че се сочат конкретни данни във връзка с постъпването на С. К. в болничното заведение, нейната диагноза, както и правилността на назначеното лечение именно при тази диагноза. Посочената фактическа грешка в името на пациентката, допусната в мотивите на съдебния акт на Софийския градски съд, не представлява ново обстоятелство, от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страните, по смисъла на чл. 231, ал. 1 б. "а" от ГПК (отм.). От дадените писмени обяснения на молителя е видно, че той е изяснил своята позиция на лекар именно във връзка с пациентката К. с лицев неврит, а не във връзка с друга пациентка Л. Ц. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение на СГС е неоснователна и следва да се остави без уважение. Не са налице предвидените в ГПК (отм.) изисквания за това съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1 б. "а". По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение