Решение № 16743 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12359/2013 г.

Решение № 16743 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12359/2013 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение № 1471 от 1.07.2013 г., постановено по адм. дело № 543/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна - Славка Миткова Асенова, чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил решение № 40 от 01.02.2013 г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 151-00-4961-3 от 27.06.2011 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ "СО" - Пловдив, с което е отказано на Славка Миткова Асенова отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО. Съдът е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяван с указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че ответницата в настоящото производство е изпълнила законовите предпоставки на чл. 54а от КСО, за да придобие право на парично обезщетение за безработица. По делото безспорно е установено, че между Славка Асенова и работодателя "Кримтекс - 01" ЕООД Пазарджик в периода 15.07.2010 г. до 26.04.2011 г. е бил сключен писмен трудов договор № 28 от 15.07.2010 г., правоотношението по който е отразено в трудовата книжка на работника, за длъжност "общ работник", на пълно работно време, с основно месечно трудово възнаграждение 2000 лв. Цитираният трудов договор е бил прекратен със заповед № 16 от 26.03.2011 г. По делото е представена справка от регистъра на осигурените лица, където се констатира, че по отношение на Славка Асенова ежемесечно са подавани изискуемите декларации образец 1 "Данни за осигуреното лице". Правилно първоинстанционният съд е приел, че за периода на сключения трудов договор между страните, по отношение на работодателя са възникнали задължения за внасяне на осигурителни вноски във фонд "Безработица". Този извод се подкрепя и от фактите, че Асенова е посочвана по надлежния ред пред органите на НОИ като осигурено лице, вписани са осигурителният й доход и стаж, а от справка в регистъра на осигурените лица е видно, че за същата са подавани декларации обр. 1 от работодателя "Кримтекс-01" ЕООД за периодите 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2010 г. и 01, 02, 03 и 04.2011 г. Всичко това сочи на валидно възникнало осигурително правоотношение, по което са дължими осигурителни вноски. Не могат да бъдат приети аргументите на административния орган, поради които той е отказал отпускането на обезщетение по чл. 54а от КСО, че липсват доказателства за осъществявана дейност от работодателя "Кримтекс-01" ЕООД - Пазарджик. Действителното осъществяване на търговска дейност от страна на работодателя не е елемент от фактическия състав за възникване правото на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО. Изискванията, които въвежда законът са изчерпателно изброени, а именно: за лицата да са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най - малко 9 месеца през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването и които: 1. имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта; 2. не са придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст или пенсия за ранно пенсиониране в Република България, или пенсия за старост в друга държава; 3. не упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по чл. 4 КСО. Установено е, че Славка Асенова отговаря на всички тези изисквания.. Тя е работила по трудов договор в дружеството "Кримтекс 01" ЕООД през процесния период 15.7.2010 г. - 26.4.2011 г. и й е било изплащано трудово възнаграждение за полагания от нея труд през този период, както и на останалите работници. Ежемесечно за нея са били подавани в НОИ от осигурителя данни за типа осигуряване - за всички осигурени социални рискове, осигурителния стаж и осигурителния доход на лицето. Същата не е придобила право на пенсия и не упражнява дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 от КСО. Предвид събраните по делото доказателства съдът законосъобразно е приел, че Славка Асенова отговаря на предвидените в закона изисквания за получаване на парично обезщетение за безработица, поради което отказът на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ "СО" - Пловдив, както и последващото го мотивирано решение на Директора на РУ "СО" - Пловдив, са незаконосъобразни и правилно са били отменени от административния съд. Поради това настоящият съдебен състав счита, че решението на Административен съд - Пловдив е правилно и не страда от наведените с касационната жалба основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,