Решение № 8686 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3761/2015 г.

ВАСVII отделение14.07.2015 г.докладчик Иван Раденков

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Булброкърс" ЕАД гр. София, чрез изпълнителния директор Радослав Георгиев Рачев, против Решение № 131-ИП/26.02.2015 г., на Владимир Савов, чл. на Комисията за финансов надзор, изпълняващ правомощията на зам. председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", за налагане на принудителна административна мярка. Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните, за изготвянето му.

Мотиви

Решение № 8686 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3761/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Булброкърс" ЕАД гр. София, чрез изпълнителния директор Радослав Георгиев Рачев, против Решение № 131-ИП/26.02.2015 г., на Владимир Савов, чл. на Комисията за финансов надзор (Комисията, КФН), изпълняващ правомощията на зам. председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", за налагане на принудителна административна мярка, с която е задължен инвестиционния посредник "Булброкърс" ЕАД в тридневен срок от получаване на решението за прилагане на ПАМ, да представи в Комисията справка за аналитичните партиди на клиентите от списък в Приложение 1, в xls формат, като всеки реквизит е в отделно поле. Информацията следва да е структурирана съобразно Приложение 2, да бъде за периода от датата на представяне на справката и да включва записите за сметка Ценни книжа и за сметка Пари. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че в случая не са налице предпоставките за налагане на принудителна административна мярка, тъй като дружеството е предоставило исканата информация, а по отношение на част от исканата информация е необходимо уточнение за периода от време, който исканата справка трябва да включва. Ответникът - Заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Като доказателство по делото е приложена административната преписка в цялост. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: "Булброкърс" ЕАД, е еднолично акционерно дружество, вписано в Регистъра на търговските дружества на 3.12.1997 г. и в регистъра на инвестиционните посредници, воден от Комисията за финансов надзор под № РГ-03-09. със седалище и адрес на управление България. София. 1504, ул. "Шейново" № 7. Дружеството е получило лиценз за извършване на дейност като инвестиционен посредник (ИП) с Решение № 103 - ИП/8.02.2006 г. на Комисията за финансов надзор, съгласно който има право да извършва инвестиционни дейности и да представя инвестиционни услуги по чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Закона за пазарите на финансови инструменти. Във връзка с извършвана проверка, назначена със Заповед № 164/10.05.2014 г. изменена със Заповеди № 182/26.05.2014 г. и № 14/13.01.2015 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с писмо от 17.12.2014 г. от "Булброкърс" ЕАД са изискани за 19 клиента (списъка от Приложение 1) следните документи: Аналитична партида на клиента с движенията и салдо (пари) след всяко движение на парични средства, от откриването на партидата до датата на предоставяне на справката, на електронен носител в xls формат, подписано с електронен подпис. С "Опис на представени на 29.12.2014 г. документи" и "Опис на представени на 8.01.2015 г. документи", подписани от изпълнителния директор на дружеството, са представени електронни носители - СD, подписани с електронен подпис. Съдържанието на СD носителите е следното: записи в хЬ формат, съдържащи за всеки от клиентите справка от аналитичната партида с информация за движенията по сметка Пари за периода от декември 2012 г. до датата на предоставяне на справката. Изисканите на 17.12.2014 г. документи са представени частично - от аналитичната партида на всеки клиент са изключени записите за сметка Ценни книжа, както е изключен и периода от откриването на партидата до декември 2012 г. С оглед констатираните неточности и непълноти на изисканата информация, с писмо, на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 119, ал. 1 във вр. с чл. 118, ал. 1, т. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти, спрямо "Булброкърс" ЕАД е открито административно производство за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 118. ал. 1, т. 1 от КЗ. С писмо, изх. № РГ-03-09-19 #12 от 10.02.2015 г., дружеството е уведомено за откритото производство. В хода на производството от страна на дружеството са представени обяснения и възражения. С оспореното Решение Комисията е наложила принудителна административна мярка, като е задължен инвестиционния посредник "Булброкърс " ЕАД в тридневен срок от получаване на решението, да представи в КФН справка за аналитичните партиди на клиентите от списък в Приложение 1, в xls формат, като всеки реквизит е в отделно поле. Информацията следва да е структурирана съобразно Приложение 2, да бъде за периода от датата на представяне на справката и да включва записите за сметка Ценни книжа и за сметка Пари. Административният акт е издаден от компетентен орган по чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН, във връзка с решение на КФН по протокол № 53 от 12.11.2014 г. за определяне на чл. на КФН Владимир Николаев Савов да упражнява правомощията на заместник-председателя на КФН ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят е уведомен за започване на административното производство и му е дадена възможност да ангажира писмени доказателства. Решението е мотивирано и са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. Решението е обосновано със събраните в административното производство писмени доказателства и е материално законосъобразно. В разпоредбата на чл. 119, ал. 4 от Закона за пазарите на финансови инструменти изрично е посочен компетентният административен орган, който може да издаде решение за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 118, ал. 1, т. 1 от ЗПФИ, а именно - зам. председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". С цитираните разпоредби е предоставена възможност, когато се възпрепятства упражняването на контролната дейност на Комисията или на заместник-председателя или са застрашени интересите на инвеститорите, КФН, съответно зам. председателят, да задължат съответните поднадзорни лица да предприемат конкретни мерки, необходими за предотвратяване и отстраняване на нарушенията, на вредните последици от тях или на опасността за интересите на инвеститорите, в определен срок. В оспореното решение подробно са изброени констатираните неточности и непълноти в представената информация, вх. № РГ-03-09-19/16.02.2015 г., относно аналитичните партиди на част от посочените в Приложение № 1 клиенти. Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 1 ЗКФН, при осъществяване на правомощията на Комисията и на нейните органи, членовете на комисията, както и определените по установения в този закон ред длъжностни лица от комисията, с оглед на възложените им задачи имат право да изискват писмени обяснения, документи, включително и заверени копия от документи, данни, сведения и други носители на информация от поднадзорните лица или от други лица, за които има данни, че нарушават разпоредбите на този закон или на други, както и да проверяват тяхната документация и отчетност. Анализът на същата разпоредба налага извода, че за да бъде изискан конкретен документ, обяснение, данни, сведения и пр., не е необходимо образуването на нарочна проверка. Касае се за конкретно процесуално действие, от което органът би могъл да черпи индиция за наличие на основание за образуване на проверка, което от своя страна обхваща редица отделни и взаимосвързани процесуални действия. Разпоредената мярка за предоставяне на информация е именно поради невъзможността да се осъществи контрол. Непредставянето на необходимата документация в срок, както и избирателното й предоставяне е поведение, което възпрепятства осъществяване дейността на надзорния орган за защита интересите на инвеститорите и правилно е квалифицирано като основание за прилагане на ПАМ. Така наложената ПАМ няма за цел да санкционира нарушение, а да обезпечи необходимите данни въз основа на които органът да прецени налице ли е нарушение. Т.е., противно на твърдението на страната, конкретната ПАМ няма санкционираща, а обезпечителна за осъществяване дейността на органа, цел. На второ място, както се подчерта по-горе, ЗКФН регламентира създаването, обхвата, устройството, функциите и дейността на КФН. Т.е. същият регламентира по общ начин компетенциите на ЗКФН, като от своя страна ЗПФИ урежда специалната компетентност, която органът има по приложението на закона. Целта на конкретно приложената ПАМ е органът да предотврати или преустанови нарушение. По изложените съображения жалбата на "Булброкърс" ЕАД против Решение № 131-ИП/26.02.2015 г., на Владимир Савов, чл. на Комисията за финансов надзор, изпълняващ правомощията на зам. председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", за налагане на принудителна административна мярка, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5-то АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,

Цитирани разпоредби

5