Решение № 3504 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4897/2008 г.

Решение № 3504 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4897/2008 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Делото е образувано по касационна жалба подадена от Любомир и Мария Димитрови и двамата от София, против решение № 54 от 18.02.2008 г. постановено по адм. дело № 6509/2007 г. по описа на Административен съд - София-град, II-ро отделение, 31 състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по делото - кмета на район "Кремиковци" при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Райчев прави искане за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, административният съд е отхвърлил жалбата на Любомир и Мария Димитрови от София срещу заповед № РД - 09 - 139/14.12.2007 г. на кмета на район "Кремиковци", с която на основание чл. 65, ал. 2 ЗОС е било разпоредено изземване на част от общинско жилище, намиращо се в ж. к. "Ботунец - 2" бл. 16, вх. Г ет. 3, ап. 65. Съображенията за това са били, че срокът за който жалбоподателите са били настанени в жилището е изтекъл на 13.12.2006 г., поради което общинският имот бил държан без правно основание. Развити са съображения, че след като било установено, че имотът е от фонд "Резервен" на Столична община, то според Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (наричана нататък за краткост Наредбата), резервните жилища има предназначение да осигуряват временна жилищна площ за срок от 6 месеца, но не за повече от 2 г. на изчерпателно изброените в тази Наредба лица. Направен е крайният извод, че след като срока за това настаняване бил изтекъл, то условията за издаване на обжалвания индивидуален административен акт били налице. Така приетото е законосъобразно. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, напълно възприема изложените подробни мотиви, за наличието на основания за издаване на заповедта от кмета на район "Кремиковци". По силата на чл. 65, ал. 1 от ЗОС заповеди за изземване се издават при кумулативното наличие на следните предпоставки: да се касае за общински имот и същият да се владее или държи без основание. В настоящия случай тези изисквания са били налице. Това е така, защото между страните е имало сключен наемен договор за общинските имоти, чиито срок е бил еднократно продължен и е изтекъл на 13.12.2006 г. Като се изхожда от обстоятелството, че жилището е общинско и то от фонд "Резервен", то условието за настаняване в него съгласно Наредбата е да не повече от 2 години. Следователно издадената заповед е законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че изложените оплаквания в касационната жалба имат емоционален характер и не представляват основания за отмяна на обжалваното решение. Що се отнася до представените медицински удостоверения, експертни заключения на ТЕЛК и др., същите са неотносими към делото. Това е така, защото предмет на разглеждане е законосъобразността на издадената заповед за изземване на общинското жилище, като основното в случая е, че последното се държи от касаторите без правно основание. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,