Решение № 8232 от 25.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10027/2019 г.

Решение № 8232 от 25.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10027/2019 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията), подадена чрез старши юрисконсулт Бельова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение № 4178/19.06.2019 г. по адм. дело № 12452/2018 г. на Административен съд - София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че комисията правилно е стигнала до приетите правни изводи. Твърди, че решението на КЕВР е постановено в рамките материалната компетентност на регулаторния административен орган, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД и "Електроразпределение Юг" ЕАД в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт Николов считат касационната жалба за неоснователна, като намират решението на съда за правилно, обосновано, и постановено при пълнота на доказателствата и молят за неговото оставяне в сила. Ответникът Й. Петкова в писмено становище споделя доводите на КЕВР против отменителното решение на първоинстанционния съд. Моли да се отмени атакуваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Маринова моли за отмяна на първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и за потвърждаване на законосъобразността на решението на КЕВР. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита съдебното решение за неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица Христо Данов № 37, и жалба на Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица Христо Данов № 37, и двете дружества чрез упълномощения- юрисконсулт К. Николов, срещу Решение № Ж-729/23.10.2018 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката са дадени задължителни указания на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД. С обжалвания съдебен акт- Решение № 4178/19.06.2019 г. по адм. дело № 12452/2018 г. Административен съд - София- град е ОТМЕНИЛ Решение № Ж-729/23.10.2018 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката са дадени задължителни указания на "Електроразпределение Юг" ЕАД, в 7- дневен срок от получаване на решението да анулира извършената корекция на начислените количества електрическа енергия, за която корекция е уведомило Й. Петкова с писмо с изх. № 7827919-1/10.07.2018 г., на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, в 7-дневен срок от получаване на решението да анулира подробно изброени единадесет броя дебитни известия към също подробно изброени фактури, издадени на името на същото лице. Наред с това е ВЪРНАЛ делото като административна преписка на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне при спазване на указанията в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. На следващо място е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, сумата от общо 250 /двеста и петдесет/ лева, разноски по делото, както и да заплати на Електроразпределение Юг ЕАД, сумата от общо 250 /двеста и петдесет/ лева, разноски по делото. За да постанови решението си, съдът е приел, че административното производство първоначално е започнало по постъпила в Комисията за енергийно и водно регулиране жалба с вх. номер № Е-11 ИН-0-315/23.07.2018 г., подадена от Й. Петкова срещу "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД и "Електроразпределение Юг" ЕАД. След преценка на твърденията, изложени в жалбата и получените становище Комисията с Решение № Ж- 729/23.10.2018 г. е приела, че Й. Петкова е битов клиент на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за обект на адрес: [населено място], [адрес]. За него е било е извършено преизчисление на количествата електрическа енергия и издадена Фактура от 26.07.2017 г. на стойност 1091, 97 лв. Впоследствие Й. Петкова е подала жалба до КЕВР, по която адм. орган се е произнесъл с Решение № Ж-474/22.06.2018 г., в което е записано, че констатациите в протокола на БИМ, не са предпоставка за преизчисление на количествата енергия на базата на чл. 50 от ПИКЕЕ, начислените количества електрическа енергия следва да бъдат анулирани, а Фактура от 26.07.2017 г. да се сторнира. Сумата по нея от 1091, 97 лв. е преведена по посочена от жалбоподателката банкова сметка на 23.07.2018 г., с което дружествата са изпълнили задължителните указания по решението. На 09.07.2018 г. са издадени 11 броя дебитни известия към фактури на обща стойност 1662, 15 лв. и текуща фактура, за периода 02.06.2018 г. - 01.07.2018 г., № 09.07.2018 г. на стойност 89, 24 лв. Дружеството заявява, че е извършило корекция на количеството електрическа енергия, на основание чл. 54 от ОУ и във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, на база показанията по скрита тарифа 1.8.0 посредством разпределение по часови зони и съответно по отделните отчетни периоди и съответните цени за тарифните зони за периода. На основание горепосоченото е прието, че жалбата на Й. Петкова срещу ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, и Електроразпределение Юг ЕАД, е основателна, поради което и на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5, ал. 7 от Закона за енергетиката, във връзка с чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3, на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и Електроразпределение Юг ЕАД са дадени предписания: На първо място в 7-дневен срок от получаване на решението Електроразпределение Юг ЕАД да анулира извършената корекция на начислените количества електрическа енергия, за която корекция е уведомило Й. Петкова с Писмо с изх. № 7827919-1/10.07.2018 г.; На следващо място в 7-дневен срок след получаване на решението, ЕВН България Електроснабдяване ЕАД да анулира 11 броя дебитни известия към съответните фактури, издадени на Й. Петкова. От правна страна съдът е споделил доводите на жалбоподателя, че с диспозитива на решението си КЕВР е постановила извън пределите на компетентността й анулиране на извършеното начисляване на количества електрическа енергия и анулиране на издадените, в резултат от това дебитни известия. Счел е, че действително в правомощията на КЕВР, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ е да одобрява общите условия на договорите, предвидени в този закон, но в случая се касае за изпълнение на конкретни клаузи от вече одобрени общи условия на договор, който впоследствие е сключен между доставчика и конкретен потребител. Преценил е, че отношенията относно възникването на задължения за заплащане на допълнително начислени количества ел. енергия и основанието за направеното начисляване са такива по изпълнението на договорното правоотношение, като техният характер не е административноправен, а е гражданскоправен и спорът следва да се разгледа по реда на ГПК. В заключение е намерил, че решението на КЕВР следва да се отмени, като преписката се върне за ново произнасяне по жалба с вх. номер Е-11 ИН-0-315/23.07.2018 г., подадена от лицето, при спазване на горните указания по тълкуването и прилагането на закона. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява обжалваното решение като допустимо и валидно, но НЕПРАВИЛНО. Неправилно административният съд приема, че с процесното решение за анулиране на дебитни известия КЕВР се е произнесла извън своята компетентност, тъй като спорът между страните за потребена и начислена ел. енергия, бил гражданско- правен. Жалбоподателката е сезирала КЕВР с възражение срещу начислени количества електрическа енергия в резултат на неправомерно извършени корекции от страна на електроразпределителното дружество, отразени в корекционни фактури, въз основа на незаконосъобразно съставени, при упражняване на административна дейност, констативни протоколи. Правната регламентация на произнасянето от КЕВР по жалби се съдържа в нормите на чл. 22 и чл. 75, ал. 2, чл. 76 ЗЕ, чл. 142 и сл. от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката и Устройственият правилник на КЕВР /Наредбата/.. По силата на чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката, ДКЕВР разглежда жалби на потребители срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност. Съгласно чл. 22, ал. 7 ЗЕ, редът за подаване на жалбите, тяхното разглеждане и процедурата за доброволно уреждане на спорове се уреждат в наредбата по чл. 60 от ЗЕ- Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (обн. ДВ, бр. 33/5.04.2013 г.). Видно от нормата на чл. 147 от Наредбата Комисията следва да се произнесе по постъпила жалба с изричен акт. В изпълнение на правомощията си съгласно посочените разпоредби от приложимата в случая Наредба, КЕВР може да постанови решение, с което да прекрати преписката, когато не установи нарушение на условията по лицензията или съответно да даде задължителни указания и да определи подходящ срок за изпълнението им, ако жалбата е основателна, какъвто е и настоящият случай. В чл. 49, ал. 2, т. 7 от Наредба № 3/2013 г. е предвидено, че Общите условия са неразделна част от лицензията. Практиката на ВАС приема, че произнасянето с подобен род актове от КЕВР е в рамките на материалната компетентност на комисията. Това е така, защото се касае за специфичен вид обществени услуги, които са изведени от свободния граждански оборот и са предмет на регулиран пазар. Регулаторните функции на КЕВР, включват задължението да разглежда жалби на клиенти по повод изпълнение на задълженията на доставчици на ел. енергия, в т. ч. и тези задължения, които са предвидени в Общите условия. С оглед правомощията, с които разполага и предвид конкретната фактическа обстановка, КЕВР е постановила законосъобразно решение, на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3/2013 г., като е дала задължителни указания на "Електроразпределение Юг" АД и "ЕВН България електроснабдяване" в 7- дневен срок да анулират извършените корекции на начислените количества ел. енергия и съответните дебитни известия, което неправилно е било отменено от решаващия съд. Правилно адм. орган е преценил, че след като в Констативния протокол от подмяна и монтажа на СТИ № 256062 от 3.02.2016 г. не се съдържат данни за сумарната, (скритита) тарифа, съответно последващи показания за тази тарифа не могат да послужат, като основание за извършване на корекции на количеството електроенергия. Правилно от комисията е прието, че при съставяне на корекцията на начислените количества електроенергия не е била спазена предвидената, процедура съгласно чл. 54, ал. 1 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕВН. Обосновано и правилно КЕДВ е да задължителни указания на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. Административният съд е тълкувал и приложил неправилно материалния закон при разрешаването на спора между страните, поради което решението му следва да се отмени изцяло, а вместо това се отхвърли жалбата на дружеството срещу оспореното решение. С оглед изхода на спора, всеки един от двамата ответника следва да заплати на касационния жалбоподател юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Воден от горните съображения, и на основание чл. 221, ал. 2, връзка с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд